Pornografia Minorile e 'Utilizzazione' del Minore: La Cassazione e i Limiti della 'Pornografia Domestica' - Sentenza n. 32175/2025

La tutela dei minori è una priorità assoluta nel nostro ordinamento giuridico, specialmente in relazione a reati efferati come la pornografia minorile. Il confine tra ciò che è lecito e ciò che è criminale può apparire sfumato, ma la giurisprudenza è costantemente chiamata a chiarire i contorni delle condotte penalmente rilevanti. In questo contesto si inserisce la significativa pronuncia della Suprema Corte di Cassazione, la sentenza n. 32175, depositata il 29 settembre 2025, che offre indicazioni cruciali sulla valutazione della condotta di "utilizzazione" del minore, elemento cardine del delitto di produzione di materiale pedopornografico.

Questa decisione, che ha annullato in parte con rinvio la sentenza della Corte d'Appello di Messina del 23 ottobre 2024, si concentra sull'articolo 600-ter, primo comma, del Codice Penale. La Cassazione, presieduta dal Dott. S. G. e con estensore il Dott. A. A. M., ha posto l'accento sulla necessità di un'analisi estremamente prudente, specialmente in situazioni dove la relazione tra maggiorenne e minorenne è viziata da elementi di coercizione.

La "Utilizzazione" del Minore: Un Concetto Cruciale

Il fulcro della questione risiede nell'interpretazione del termine "utilizzazione" del minore, come previsto dall'articolo 600-ter c.p., che punisce chi produce materiale pornografico utilizzando minori. Cosa significa esattamente "utilizzare" in questo contesto? La sentenza n. 32175/2025 ci fornisce una bussola interpretativa fondamentale.

In tema di pornografia minorile, la condotta di "utilizzazione" del minore, rilevante agli effetti dell'art. 600-ter, primo comma, cod. pen., deve essere valutata, con apprezzamento di fatto demandato al giudice di merito, in conformità a criteri di particolare prudenza nel caso in cui la relazione tra il soggetto maggiorenne e il minorenne rappresentato nei supporti a contenuto pornografico sia caratterizzata da elementi di violenza, di minaccia o di sopraffazione, potenzialmente idonei a creare un contest o di coercizione tale da escludere, in radice, la configurabilità della cd. "pornografia domestica".

Questa massima è di straordinaria importanza. Chiarisce che la valutazione della condotta di "utilizzazione" non può essere superficiale, ma richiede un'attenta analisi del contesto relazionale. La Cassazione impone ai giudici di merito di adottare "criteri di particolare prudenza" ogni qualvolta la relazione tra l'adulto e il minore sia segnata da "elementi di violenza, di minaccia o di sopraffazione".

Ciò significa che se un minore viene coinvolto nella produzione di materiale pornografico in un ambiente dove subisce pressioni, intimidazioni o abusi di potere, la sua partecipazione non potrà mai essere considerata frutto di una libera scelta. Tali elementi coercitivi sono così gravi da escludere, "in radice", la possibilità di configurare la cosiddetta "pornografia domestica".

La "Pornografia Domestica" e i suoi Limiti Invalicabili

Il concetto di "pornografia domestica" è stato oggetto di dibattito (come le Sezioni Unite n. 4616 del 2022). Tradizionalmente, si riferisce a situazioni in cui il materiale viene prodotto con la partecipazione del minore, ma in assenza di coercizione esplicita o fine di sfruttamento commerciale, spesso in contesti familiari distorti. La giurisprudenza ha cercato di distinguere tra condotte di minor gravità e quelle più lesive.

Tuttavia, la sentenza n. 32175/2025 stabilisce un limite invalicabile: se la relazione tra l'adulto e il minore è caratterizzata da violenza, minaccia o sopraffazione, non è più possibile parlare di "pornografia domestica" in senso attenuato. La presenza di tali elementi trasforma radicalmente la natura della condotta, rendendola una vera e propria "utilizzazione" coercitiva, equiparabile alle forme più gravi di sfruttamento. La Cassazione rafforza la tutela del minore, impedendo che situazioni di abuso vengano mitigate sotto l'ombrello di una presunta "domesticità" o assenza di finalità di lucro, quando alla base vi è una palese mancanza di libertà e autodeterminazione del minore.

I giudici dovranno quindi indagare con la massima attenzione:

• La natura della relazione tra maggiorenne e minorenne.
• L'eventuale presenza di dinamiche di potere squilibrate.
• La sussistenza di minacce, fisiche o psicologiche.
• L'uso di violenza o altre forme di sopraffazione.

Conclusioni: Un Rafforzamento Essenziale della Tutela Minorile

La sentenza n. 32175/2025 della Corte di Cassazione rappresenta un importante chiarimento e un significativo rafforzamento della tutela penale dei minori. Essa sottolinea l'importanza di un'analisi approfondita e prudente del contesto in cui avviene la presunta "utilizzazione" del minore, ribadendo che qualsiasi elemento di violenza, minaccia o sopraffazione esclude categoricamente la possibilità di considerare la condotta come una meno grave "pornografia domestica". Questa pronuncia è un monito per i giudici di merito e un baluardo a difesa dei più vulnerabili, affermando con forza che la libertà e l'integrità psicofisica dei minori non possono mai essere compromesse da dinamiche di abuso di potere, anche se celate dietro relazioni apparentemente "domestiche". La decisione di annullare con rinvio la sentenza di appello di Messina evidenzia la necessità di una nuova valutazione che tenga conto di questi principi fondamentali, assicurando giustizia e protezione per le vittime.