Il panorama giuridico italiano è in continua evoluzione, specialmente nel campo del diritto processuale penale, dove la Riforma Cartabia (D.Lgs. 10 ottobre 2022, n. 150) ha introdotto significative modifiche. Tali cambiamenti, pur mirando a efficientare il sistema giudiziario, hanno generato nuove sfide interpretative, in particolare per quanto riguarda i regimi transitori e l'applicazione delle nuove norme a situazioni pregresse. La recente sentenza della Corte di Cassazione n. 17239 del 2025 offre un chiarimento fondamentale su un aspetto delicato: i termini per la proposizione del ricorso per Cassazione per l'imputato dichiarato assente.

La Riforma Cartabia e il concetto di "Assenza dell'Imputato"

La Riforma Cartabia ha profondamente innovato la disciplina dell'assenza dell'imputato, introducendo criteri più stringenti per accertare la consapevolezza del processo da parte dell'imputato e la sua volontaria sottrazione al giudizio. Prima di questa riforma, la dichiarazione di assenza poteva avvenire con maggiore facilità, talvolta lasciando l'imputato in una posizione di incertezza rispetto alla propria conoscenza effettiva del procedimento. Questo aspetto è cruciale, poiché incide direttamente sul diritto di difesa e sulla possibilità di impugnare le decisioni sfavorevoli.

L'Estensione dei Termini per l'Impugnazione: Un Diritto Fondamentale

Il nostro ordinamento riconosce il diritto all'impugnazione come presidio fondamentale del giusto processo. L'articolo 585 del Codice di Procedura Penale stabilisce i termini ordinari per proporre ricorso, ma prevede anche delle estensioni in situazioni particolari. In questo contesto, l'articolo 585, comma 1-bis, c.p.p., è di particolare rilevanza, poiché concede un aumento di quindici giorni del termine per l'impugnazione quando l'imputato è dichiarato assente e non ha avuto conoscenza effettiva del processo. La questione che si pone è come applicare tale beneficio in quei casi "ibridi" che si trovano a cavallo tra la vecchia e la nuova disciplina.

Il Contenuto della Sentenza 17239/2025: Chiarezza sui Regimi Transitori

La Suprema Corte, con la sentenza n. 17239 del 2025, si è pronunciata su un caso specifico che riguardava l'imputato A. C., dichiarato assente nel giudizio di primo grado celebrato prima dell'entrata in vigore della Riforma Cartabia. Il giudizio di appello, pur essendo stato promosso anch'esso prima della riforma, è stato trattato successivamente con un procedimento cartolare non partecipato, una modalità divenuta più diffusa con le esigenze di contenimento della pandemia e poi consolidata in alcune forme procedurali. La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio la sentenza della Corte d'Appello di Roma del 12/07/2024, fornendo un'interpretazione cruciale sulla continuità della condizione di assenza e sui termini di impugnazione. La massima della sentenza chiarisce in modo inequivocabile:

In tema di impugnazioni, nel caso in cui l'imputato sia stato dichiarato assente nel giudizio di primo grado celebrato prima dell'entrata in vigore del d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, e siffatta dichiarazione non sia stata revocata, conserva tale condizione anche nel giudizio di secondo grado promosso prima dell'entrata in vigore del citato decreto e trattato successivamente con procedimento cartolare non partecipato, sicché, ai fini della proposizione del ricorso per cassazione, egli potrà beneficiare dell'aumento di quindici giorni del termine per l'impugnazione previsto dall'art. 585, comma 1-bis, cod. proc. pen.

Questa statuizione è di enorme importanza pratica. Significa che l'imputato che si trova in una situazione di "assenza" accertata secondo la vecchia disciplina e che non ha partecipato al giudizio di appello (anche se svolto in modalità cartolare), conserva il diritto all'estensione di quindici giorni del termine per proporre ricorso per Cassazione. La logica sottesa è quella di tutelare il diritto di difesa dell'imputato che, pur non essendo formalmente "irreperibile" o "latitante", non ha avuto una piena e consapevole partecipazione al processo. La sentenza sottolinea la necessità di considerare la sostanza della condizione dell'imputato piuttosto che la mera scansione temporale delle norme. Nonostante il giudizio di appello si sia svolto in un contesto post-riforma per quanto riguarda le modalità (cartolare), la condizione di assenza pre-riforma, non revocata, prevale per garantire una tutela più ampia. I riferimenti normativi citati nella sentenza, come gli artt. 585 e 420-bis c.p.p. e il D.Lgs. 150/2022, confermano la complessità del quadro e la necessità di un'interpretazione sistemica. In sintesi, la Corte di Cassazione ha stabilito che, per questi casi "transitori", l'imputato assente pre-Cartabia, anche in un appello cartolare post-Cartabia (ma promosso pre-Cartabia), mantiene il diritto all'allungamento dei termini.

• La condizione di "assenza" dichiarata prima della Riforma Cartabia persiste, se non revocata.
• Questo vale anche se il giudizio di appello, promosso pre-riforma, è stato trattato con procedimento cartolare non partecipato successivamente.
• L'imputato ha diritto all'aumento di quindici giorni del termine per il ricorso in Cassazione (art. 585, comma 1-bis, c.p.p.).
• La decisione tutela il diritto di difesa in situazioni di transizione normativa.

Conclusioni: Un Faro nella Complessità Processuale

La sentenza n. 17239 del 2025 della Corte di Cassazione rappresenta un importante punto di riferimento per gli operatori del diritto e per gli imputati. Essa chiarisce un aspetto cruciale dei regimi transitori seguiti alla Riforma Cartabia, garantendo che i diritti fondamentali, come quello all'impugnazione, siano pienamente esercitabili anche in contesti procedurali complessi e mutevoli. Comprendere appieno queste dinamiche è essenziale per assicurare una difesa efficace e per navigare con successo nel labirinto del diritto processuale penale italiano. Per qualsiasi dubbio o necessità di approfondimento, è sempre consigliabile rivolgersi a professionisti esperti nel settore.