निर्णय संख्या 35630/2023 पर टिप्पणी: तथ्य के पुनर्वर्गीकरण में विसंगतियाँ

सुप्रीम कोर्ट के 16 मई 2023 के निर्णय संख्या 35630 ने आपराधिक तथ्य के पुनर्वर्गीकरण और प्रक्रियात्मक विसंगतियों के विषय पर विचार के लिए महत्वपूर्ण बिंदु प्रदान किए हैं। इस मामले में, अदालत ने माना कि एक न्यायाधीश का किसी आरोपी को बरी करने का निर्णय, जबकि उसी समय तथ्य के नए वर्गीकरण के लिए अभियोजक को कार्यवाही वापस भेजना, न केवल अपर्याप्त था, बल्कि वास्तव में असामान्य था।

निर्णय का संदर्भ

प्रश्नगत मामला पडुआ के न्यायालय के एक निर्णय से उत्पन्न हुआ, जिसने आरोपी, एसएम, को उस अपराध से बरी कर दिया जिसका उस पर आरोप लगाया गया था। हालाँकि, इसने तथ्य के संभावित पुनर्वर्गीकरण के लिए अभियोजक को कार्यवाही वापस करने का भी आदेश दिया। सुप्रीम कोर्ट ने इस निर्णय को बिना किसी पुनर्मूल्यांकन के रद्द कर दिया, इस बात पर जोर देते हुए कि इसने जांच की शुरुआत में अनुचित प्रतिगमन का कारण बना, जो कि गैर बिस इन ईडेम के सिद्धांत का उल्लंघन करता है, अर्थात एक ही तथ्य के लिए दोहरे मुकदमे पर प्रतिबंध।

बरी करने का निर्णय - उसी तथ्य के संबंध में आगे बढ़ने के लिए अभियोजक को कार्यवाही का समवर्ती हस्तांतरण, जिसे अलग तरह से वर्गीकृत किया गया है - विसंगति - अस्तित्व - कारण। यह असामान्य है, क्योंकि यह प्रक्रिया को जांच के चरण में अनुचित प्रतिगमन का कारण बनता है, वह निर्णय जिसके द्वारा न्यायाधीश, बजाय इसके कि वह विवादित तथ्य को पुनर्वर्गीकृत करे जैसा कि उसे आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 521, पैराग्राफ 1 द्वारा अनुमति दी गई है, आरोपी को उस अपराध से बरी कर देता है जिसका उस पर आरोप लगाया गया है और उसी समय अभियोजक को अलग तरह से वर्गीकृत तथ्य के संबंध में अभियोजन की कार्रवाई के संभावित अभ्यास के लिए कार्यवाही वापस करने का आदेश देता है, यह भी ध्यान में रखते हुए कि संभावित रूप से तैयार किया गया नया आरोप, एक ही तथ्य के लिए दोहरे मुकदमे के उल्लंघन में, बरी करने के निर्णय के साथ टकराव में होगा, जो अंतिम हो चुका है।

निर्णय के कानूनी निहितार्थ

सुप्रीम कोर्ट के इस निर्णय ने इतालवी आपराधिक प्रक्रिया कानून के कुछ मौलिक पहलुओं पर प्रकाश डाला है और नियमों की व्याख्या पर विचार के लिए बिंदु प्रदान किए हैं। विशेष रूप से, आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 521, पैराग्राफ 1, यह स्थापित करता है कि न्यायाधीश विवादित तथ्य को पुनर्वर्गीकृत कर सकता है, लेकिन वह आरोपी को बरी नहीं कर सकता है और साथ ही नए आरोप के लिए अभियोजक को कार्यवाही वापस नहीं कर सकता है। इस विसंगति के पीछे के कारण न्यायिक निर्णयों की स्थिरता और आरोपी के अधिकारों के सम्मान को सुनिश्चित करने की आवश्यकता में निहित हैं।

निष्कर्ष

निष्कर्ष में, सुप्रीम कोर्ट का निर्णय संख्या 35630/2023 आपराधिक तथ्य के पुनर्वर्गीकरण की सीमाओं और दोहरे मुकदमे पर प्रतिबंध के बारे में एक महत्वपूर्ण स्पष्टीकरण का प्रतिनिधित्व करता है। यह इस सिद्धांत को दोहराता है कि एक बार अंतिम हो चुके बरी करने के निर्णय का सम्मान किया जाना चाहिए और इसे उसी तथ्य के लिए नए आरोपों से चुनौती नहीं दी जा सकती है। यह निर्णय कानून की निश्चितता और अभियुक्तों के अधिकारों की सुरक्षा को मजबूत करने में योगदान देता है, जो एक निष्पक्ष और न्यायसंगत कानूनी प्रणाली के लिए मौलिक तत्व हैं।