अधिक लोगों के एकत्रित होने के कारण अपराध की गंभीरता: सुप्रीम कोर्ट का फैसला संख्या 25175/2025 और तथ्यात्मक विवाद

इतालवी आपराधिक कानून के क्षेत्र में, अपराध की गंभीरता को सीधे प्रभावित करने वाले और परिणामस्वरूप, दंड को प्रभावित करने वाले अपराध की गंभीरता के उचित अनुप्रयोग का अत्यधिक महत्व है। इनमें से, अधिक लोगों के एकत्रित होने के कारण अपराध की गंभीरता (आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 110 द्वारा शासित और जीवन और व्यक्तिगत सुरक्षा के खिलाफ अपराधों के लिए अनुच्छेद 585 द्वारा संदर्भित, जैसे कि जानबूझकर व्यक्तिगत चोट ex art. 582 c.p.) अक्सर बहस का विषय रहा है, विशेष रूप से इसके विवाद के तरीकों के संबंध में। इस संदर्भ में, सुप्रीम कोर्ट का हालिया निर्णय, 5 जून 2025 का निर्णय संख्या 25175 (9 जुलाई 2025 को जमा किया गया), एक मौलिक स्पष्टीकरण प्रदान करता है, जो उन सीमाओं को रेखांकित करता है जिनके भीतर इस अपराध की गंभीरता को तथ्यात्मक रूप से वैध रूप से विवादित माना जा सकता है।

"अधिक लोगों के एकत्रित होने" का अपराध: नियामक संदर्भ और प्रासंगिकता

"अधिक लोगों के एकत्रित होने" का अपराध तब बनता है जब कम से कम दो लोग मिलकर अपराध करते हैं, जो एक ही स्थान पर एक साथ मौजूद होते हैं या किसी भी स्थिति में ऐसे होते हैं जो आपराधिक कार्रवाई की आक्रामक या डराने वाली क्षमता को बढ़ाते हैं। यह परिस्थिति विभिन्न प्रकार के अपराधों के लिए प्रदान की जाती है और, जीवन और व्यक्तिगत सुरक्षा के खिलाफ अपराधों के विशिष्ट मामले में, यह आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 110 के साथ संयुक्त रूप से आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 585, पैराग्राफ 1 के अनुसार लागू होती है। इसका महत्व स्पष्ट है: एक अवैध कार्य को करने में सहयोग करने वाले कई व्यक्तियों की उपस्थिति न केवल कार्रवाई की खतरनाकता को बढ़ाती है, बल्कि पीड़ित की रक्षा में भी बाधा डाल सकती है, जिससे दंड में वृद्धि उचित हो जाती है।

कानूनी प्रश्न और सुप्रीम कोर्ट की स्थिति

न्यायालयों में अक्सर बहस का विषय, प्रश्न का मुख्य बिंदु इस अपराध के विवाद के तरीके से संबंधित है। क्या आरोप पत्र में इसका स्पष्ट रूप से उल्लेख करना आवश्यक है? या तथ्यों के विवरण से इसका उभरना पर्याप्त है? सुप्रीम कोर्ट की पांचवीं आपराधिक धारा द्वारा सुनाया गया निर्णय संख्या 25175/2025, अध्यक्ष आर. पेज़ुल्लो और प्रतिवेदक आई. स्कॉर्डामगलिया के साथ, ने स्पष्ट और विस्तृत उत्तर प्रदान किया, जिसने एल'एक्विला कोर्ट ऑफ अपील के फैसले के खिलाफ अभियुक्त एल. पी.एम. एस. जी. की अपील को अस्वीकार्य घोषित किया।

जीवन और व्यक्तिगत सुरक्षा के खिलाफ अपराधों के संबंध में, यह माना जाना चाहिए कि अधिक लोगों के एकत्रित होने के अपराध को तथ्यात्मक रूप से वैध रूप से विवादित माना जाता है यदि अपराध के समय कम से कम दो सहयोगियों की उपस्थिति, अपराध से जुड़े या संबंधित अपराधों के निष्पादन के तरीके से अनुमानित की जा सकती है, जैसा कि उनके संबंधित आरोप पत्रों में वर्णित है, और यह तब भी होता है जब अभियुक्त को उन अपराधों के लिए बरी कर दिया गया हो, बशर्ते कि उनके अंतर्निहित भौतिक तथ्य को अंतिम रूप से स्थापित किया गया हो।

यह अधिकतम मौलिक महत्व का है और इसके लिए सावधानीपूर्वक विश्लेषण की आवश्यकता है। अदालत स्थापित करती है कि अपराध को "तथ्यात्मक रूप से" विवादित किया जा सकता है, जिसका अर्थ है कि आरोप पत्र में इसके स्पष्ट औपचारिक उल्लेख की आवश्यकता नहीं है, बशर्ते कि इसे बनाने वाले तथ्यात्मक तत्व स्पष्ट रूप से अनुमानित हों। लेकिन असली नवीनता, या बल्कि, एक स्थापित अभिविन्यास का स्पष्टीकरण (जैसा कि 2022 के निर्णय संख्या 22120 या 2019 के संयुक्त खंड संख्या 24906 जैसे पिछले निर्णयों द्वारा संदर्भित है), "अपराधों से जुड़े या संबंधित" से सहयोगियों की उपस्थिति का अनुमान लगाने की संभावना में निहित है।

इसका मतलब है कि भले ही अभियुक्त, जैसा कि एल. पी.एम. एस. जी. के मामले में, जुड़े या संबंधित अपराधों के लिए बरी कर दिया गया हो, फिर भी अपराध लागू किया जा सकता है, बशर्ते कि "उनके अंतर्निहित भौतिक तथ्य को अंतिम रूप से स्थापित किया गया हो"। यह एक ऐसा सिद्धांत है जिसका उद्देश्य आपराधिक कानून के पूर्ण अनुप्रयोग को सुनिश्चित करना है, जिससे केवल प्रक्रियात्मक मुद्दों या व्यक्तिगत कार्यवाही के परिणामों को आचरण की सही योग्यता में बाधा डालने से रोका जा सके। दूसरे शब्दों में, जो मायने रखता है वह तथ्यात्मक वास्तविकता है, जिसे अपराध के समय कई व्यक्तियों की उपस्थिति के बारे में स्पष्ट रूप से स्थापित किया गया है।

इस सिद्धांत के अनुप्रयोग के लिए, हम आवश्यक शर्तों को संक्षेप में प्रस्तुत कर सकते हैं:

• अपराध के समय कम से कम दो सहयोगियों की उपस्थिति वस्तुनिष्ठ रूप से सत्यापित की जानी चाहिए।
• यह उपस्थिति मुख्य अपराध से जुड़े या संबंधित अपराधों से भी अनुमानित की जा सकती है।
• अभियुक्त को जुड़े अपराधों के लिए बरी कर दिया गया हो सकता है, लेकिन ऐसे अपराधों से संबंधित भौतिक तथ्य को अंतिम रूप से स्थापित किया गया हो।
• विवाद "तथ्यात्मक रूप से" होता है, यानी अपराध के निष्पादन के ठोस तरीकों के विवरण के माध्यम से।

व्यावहारिक निहितार्थ और कानूनी सुरक्षा

इस निर्णय के अभियोजन पक्ष और बचाव पक्ष दोनों के लिए महत्वपूर्ण परिणाम हैं। लोक अभियोजक के लिए, निर्णय आरोप पत्रों के सूत्रीकरण में कुछ लचीलेपन की पुष्टि करता है, जिससे विभिन्न लेकिन जुड़े हुए कार्यवाही से उभरे तथ्यात्मक तत्वों को महत्व दिया जा सकता है। बचाव पक्ष के लिए, हालांकि, सभी प्रक्रियात्मक दस्तावेजों का सावधानीपूर्वक विश्लेषण करना महत्वपूर्ण है, जिसमें जुड़े या संबंधित अपराधों से संबंधित दस्तावेज भी शामिल हैं, ताकि भौतिक तथ्य के वास्तविक निर्धारण और अधिक लोगों के एकत्रित होने की उपस्थिति को प्रदर्शित करने की इसकी उपयुक्तता पर विवाद किया जा सके। यह सत्यापित करना महत्वपूर्ण है कि तथ्य का निर्धारण "अंतिम" है और यह केवल परिकल्पनाओं या अप्रमाणित सुरागों पर आधारित नहीं है।

निष्कर्ष

सुप्रीम कोर्ट का 2025 का निर्णय संख्या 25175 जीवन और व्यक्तिगत सुरक्षा के खिलाफ अपराधों में अधिक लोगों के एकत्रित होने के अपराध के अनुप्रयोग के लिए एक महत्वपूर्ण संदर्भ बिंदु का प्रतिनिधित्व करता है। "तथ्यात्मक रूप से" विवाद के सिद्धांत को दोहराते हुए और जुड़े हुए अपराधों से सहयोगियों की उपस्थिति का अनुमान लगाने की संभावना का विस्तार करते हुए, बरी होने की स्थिति में भी, बशर्ते कि तथ्य को अंतिम रूप से स्थापित किया गया हो, सुप्रीम कोर्ट का उद्देश्य कानूनी योग्यता को प्रक्रियात्मक वास्तविकता के साथ अधिक निकटता से संरेखित करना है। यह निर्णय तथ्यात्मक तत्वों के गहन और सावधानीपूर्वक विश्लेषण के महत्व पर प्रकाश डालता है, जो भौतिक सत्य और आपराधिक प्रक्रिया के सभी अभिनेताओं के लिए एक सतर्क और सक्षम कानूनी सुरक्षा की आवश्यकता पर केंद्रित है।