सर्वोच्च न्यायालय (Corte di Cassazione) का निर्णय संख्या 41393, 2024, व्यक्तिगत चोटों के मामलों में आपराधिक देयता पर एक महत्वपूर्ण विचार प्रस्तुत करता है, विशेष रूप से व्यावसायिक संदर्भों में होने वाली दुर्घटनाओं के संबंध में। इस मामले में, एक फार्मेसी के मालिक को बारिश के दिन एक ग्राहक के संगमरमर की दहलीज पर फिसलने के बाद, एंटी-स्लिप स्ट्रिप्स स्थापित न करने के लिए लापरवाही के आरोपों से बरी कर दिया गया था।
न्यायालय ने घायल ग्राहक, बी.बी. द्वारा दायर अपील की जांच की, जो पाडुआ के न्यायालय के फैसले के खिलाफ थी, जिसने फार्मेसी के मालिक, ए.ए. को बरी कर दिया था। ग्राहक का तर्क था कि एंटी-स्लिप स्ट्रिप्स की कमी कार्यस्थल सुरक्षा नियमों का उल्लंघन थी, जबकि न्यायालय ने माना कि उद्यमी ने उचित उपाय किए थे, जैसे कि जूते सुखाने के लिए डोरमैट का उपयोग करना।
जिस फार्मेसी में यह घटना हुई, उसे कार्यस्थल माना जाना चाहिए, इसलिए दुर्घटना-रोधी नियम लागू होते हैं।
कैस. पेन. के अनुसार, न्यायालय ने सतर्कता नियम की व्याख्या करने में गलती की, यह तर्क देते हुए कि दो डोरमैट एंटी-स्लिप स्ट्रिप्स की जगह ले सकते हैं। कानून, विशेष रूप से विधायी डिक्री संख्या 81/2008, गैर-फिसलन वाले और जोखिम-मुक्त फर्श की आवश्यकता है, और सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए डोरमैट का उपयोग पर्याप्त नहीं माना जा सकता है। यह पहलू महत्वपूर्ण है, क्योंकि उचित सुरक्षा उपायों की कमी के परिणामस्वरूप प्रतिष्ठान के मालिक के लिए आपराधिक देयता हो सकती है।
न्यायालय ने बी.बी. के व्यवहार की भी जांच की, जिसने फार्मेसी से बाहर निकलने के लिए अपनी गति तेज कर दी होगी। यद्यपि लापरवाही से क्षति के मूल्यांकन पर प्रभाव पड़ सकता है, यह सुरक्षा नियमों के उल्लंघन के लिए मालिक की देयता को बाहर नहीं कर सकता है। कैस. पेन. ने स्पष्ट किया कि इस मामले में ग्राहक के लापरवाह व्यवहार ने नियमों के उल्लंघन और हुई चोट के बीच कारण संबंध को बाधित करने के लिए पर्याप्त नहीं था।
कैस. पेन. नं. 41393, 2024 का निर्णय कार्यस्थल दुर्घटनाओं के मामले में आपराधिक देयता पर एक महत्वपूर्ण स्पष्टीकरण का प्रतिनिधित्व करता है, जो व्यावसायिक प्रतिष्ठानों के मालिकों के लिए सुरक्षा नियमों का पालन करने के महत्व पर जोर देता है। यह आवश्यक है कि व्यवसाय ग्राहकों की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए सभी आवश्यक उपाय करें, क्योंकि ऐसे नियमों का उल्लंघन महत्वपूर्ण कानूनी परिणाम दे सकता है। इसके अलावा, निर्णय इस बात पर प्रकाश डालता है कि यद्यपि ग्राहकों के लापरवाह व्यवहार पर विचार किया जा सकता है, लेकिन दुर्घटनाओं के मामले में देयता से बचने के बहाने के रूप में इसका उपयोग नहीं किया जा सकता है।