Lésions corporelles et responsabilité en cas d'accident : commentaire de l'arrêt Cass. pen. n° 41393 de 2024

L'arrêt de la Cour de cassation n° 41393 de 2024 offre une réflexion importante sur la responsabilité pénale en cas de lésions corporelles, en particulier en ce qui concerne les accidents survenant dans des contextes commerciaux. Dans ce cas, le propriétaire d'une pharmacie a été acquitté d'accusations de négligence pour ne pas avoir installé de bandes antidérapantes, après qu'un client ait glissé sur le seuil en marbre par temps de pluie.

Le contexte de l'arrêt

La Cour a examiné un recours déposé par B.B., le client blessé, contre l'arrêt du Tribunal de Padoue, qui avait acquitté A.A., le propriétaire de la pharmacie. Le client soutenait que l'absence de bandes antidérapantes constituait une violation des normes de sécurité au travail, tandis que le Tribunal avait estimé que l'entrepreneur avait pris des mesures adéquates, comme l'utilisation de paillassons pour sécher les chaussures.

La pharmacie où l'événement s'est produit doit être considérée comme un lieu de travail, auquel s'appliquent donc les réglementations de prévention des accidents.

Analyse de la responsabilité

Selon la Cour de cassation, le Tribunal a commis une erreur dans l'interprétation de la norme de prudence, en soutenant que les deux paillassons pouvaient remplacer les bandes antidérapantes. La loi, en particulier le décret législatif n° 81/2008, exige des sols antidérapants et sans risque, et l'utilisation de paillassons ne peut être considérée comme suffisante pour garantir la sécurité. Cet aspect est crucial, car le manque de mesures de sécurité adéquates peut entraîner une responsabilité pénale pour le propriétaire de l'établissement.

Le comportement imprudent du client

La Cour a également examiné le comportement de B.B., qui aurait accéléré le pas pour sortir de la pharmacie. Bien que l'imprudence puisse influencer l'évaluation du préjudice, elle ne peut exclure la responsabilité du propriétaire pour violation des normes de sécurité. La Cour de cassation a précisé que le comportement imprudent du client, dans ce cas, n'était pas tel qu'il rompait le lien de causalité entre la violation des normes et l'accident subi.

• Le lieu de travail doit garantir la sécurité de tous, y compris des clients.
• Les mesures de sécurité doivent être adéquates et spécifiques.
• Le comportement de la victime peut influencer la responsabilité, mais ne l'exclut pas automatiquement.

Conclusions

L'arrêt Cass. pen. n° 41393 de 2024 représente une clarification importante sur la responsabilité pénale en cas d'accidents du travail, soulignant l'importance pour les propriétaires d'établissements commerciaux de respecter les normes de sécurité. Il est essentiel que les entreprises adoptent toutes les mesures nécessaires pour garantir la sécurité des clients, car la violation de ces normes peut entraîner des conséquences juridiques importantes. De plus, l'arrêt met en évidence que, bien que le comportement imprudent des clients puisse être un facteur à considérer, il ne peut être utilisé comme excuse pour éviter la responsabilité en cas d'accidents.