"इन हाउस" कंपनियों में छुट्टियों का मौद्रीकरण: कैसिएशन ने 2025 के फैसले संख्या 16772 के साथ स्पष्ट किया

"इन हाउस" कंपनियों के कर्मचारियों के लिए न ली गई छुट्टियों के मौद्रीकरण के संबंध में एक निर्णायक व्याख्या प्रदान की है। यह निर्णय सार्वजनिक और निजी क्षेत्रों के बीच स्थित इन संस्थाओं को नियंत्रित करने वाले व्यावहारिक निहितार्थों और सिद्धांतों पर महत्वपूर्ण स्पष्टीकरण प्रदान करता है।

"इन हाउस" कंपनियां: छुट्टियों के लिए सार्वजनिक और निजी के बीच एक सीमा

"इन हाउस" कंपनियां औपचारिक रूप से निजी संस्थाएं (पूंजी कंपनियां) हैं, लेकिन सार रूप में सार्वजनिक हैं, क्योंकि वे एक या एक से अधिक सार्वजनिक संस्थाओं द्वारा पूरी तरह से नियंत्रित होती हैं जिनके लिए वे सेवाएं प्रदान करती हैं। यह हाइब्रिड प्रकृति उन्हें एक विशेष कानूनी व्यवस्था का विषय बनाती है। जबकि निजी क्षेत्र में, संबंध समाप्त होने पर न ली गई छुट्टियों का आम तौर पर मौद्रीकरण किया जाता है, सार्वजनिक रोजगार में मौद्रीकरण पर लगभग पूर्ण प्रतिबंध है। केंद्रीय प्रश्न हमेशा रहा है: क्या "इन हाउस" निजी नियमों का पालन करते हैं या सार्वजनिक रोजगार के अधिक कड़े नियम के संबंध में छुट्टियों का पालन करते हैं?

तथाकथित "इन हाउस" कंपनियां, हालांकि उन गतिविधि क्षेत्रों में सार्वजनिक अनुशासन के अधीन हैं जहां सार्वजनिक हितों की प्रकृति और हस्तक्षेप वित्त की गैर-निजी नियति प्रमुख महत्व रखती है, कर्मचारियों की छुट्टियों के संबंध में सामान्य निजी नियमों का पालन करना चाहिए, जिसके परिणामस्वरूप उनके मौद्रीकरण पर प्रतिबंध का बहिष्कार होता है।

2025 के फैसले संख्या 16772 का सारांश स्पष्ट रूप से बताता है कि "इन हाउस" कंपनियों को अपने कर्मचारियों की छुट्टियों के प्रबंधन के लिए निजी कानून के नियमों का पालन करना चाहिए। इसका मतलब है कि "शुद्ध" सार्वजनिक रोजगार की विशिष्ट छुट्टियों के मौद्रीकरण पर सामान्य प्रतिबंध इन संस्थाओं पर लागू नहीं होता है। इसलिए, "इन हाउस" कंपनियों के कर्मचारियों को रोजगार संबंध समाप्त होने पर न ली गई छुट्टियों के लिए प्रतिस्थापन मुआवजे का अनुरोध करने का अधिकार है, ठीक वैसे ही जैसे निजी क्षेत्र में होता है। यह निर्णय "इन हाउस" के श्रमिकों के लिए छुट्टियों के शासन को सार्वजनिक प्रशासन के कर्मचारियों के शासन से स्पष्ट रूप से अलग करता है, जिनके लिए मौद्रीकरण पर प्रतिबंध लगभग पूर्ण है, बहुत दुर्लभ अपवादों को छोड़कर।

कैसिएशन और जरूरतों के बीच संतुलन

विशिष्ट मामले में जिसने ए. डी. और एम. ए. को आमने-सामने देखा, कैसिएशन ने "इन हाउस" कंपनियों में रोजगार संबंध की निजी प्रकृति की पुष्टि की। सुप्रीम कोर्ट ने स्वीकार किया कि, हालांकि ऐसी कंपनियां विशिष्ट क्षेत्रों के लिए सार्वजनिक अनुशासन के अधीन हैं (जैसा कि 6 जुलाई 2012 के डिक्री-कानून संख्या 95 के अनुसार, 7 अगस्त 2012 के कानून संख्या 135 के साथ परिवर्तित), यह छुट्टियों के शासन तक विस्तारित नहीं है। निर्णय वार्षिक सवैतनिक अवकाश के अधिकार की रक्षा करता है, जो संविधान के अनुच्छेद 36 और निर्देश 2003/88/ईसी द्वारा गारंटीकृत है, जो संबंध की समाप्ति की स्थिति में न ली गई छुट्टियों के मौद्रिक मुआवजे का प्रावधान करता है। यह व्याख्या पूर्ववर्ती प्रवृत्तियों के अनुरूप है (जैसे कि 2024 के एन. 8926 का संदर्भ), "इन हाउस" की विशिष्टता को श्रम कानून के सामान्य सिद्धांतों के साथ संतुलित करती है, जिससे कार्यकर्ता के लिए अधिक सुरक्षा और कंपनी के लिए लचीलापन सुनिश्चित होता है।

श्रमिकों और कंपनियों के लिए व्यावहारिक सलाह

इस फैसले के महत्वपूर्ण निहितार्थ हैं:

• कर्मचारियों के लिए: रोजगार संबंध समाप्त होने पर न ली गई छुट्टियों के मौद्रीकरण के अधिकार की पुष्टि की जाती है, जिससे अधिक कानूनी निश्चितता मिलती है।
• "इन हाउस" कंपनियों के लिए: छुट्टियों का प्रबंधन निजी कानून के सामान्य नियमों का पालन करना चाहिए, लागू सामूहिक अनुबंधों और विशिष्ट नियमों पर ध्यान देना चाहिए। छुट्टियों के उपभोग की निगरानी करना और समाप्ति की स्थिति में मौद्रिक मुआवजे का प्रावधान करना महत्वपूर्ण है।
• विभेदन: निर्णय "इन हाउस" के कर्मचारियों और "शुद्ध" सार्वजनिक प्रशासन के कर्मचारियों के लिए छुट्टियों के शासन के बीच स्पष्ट अंतर को दोहराता है।

यह सलाह दी जाती है कि इन सिद्धांतों के सही अनुप्रयोग के लिए और किसी भी विवाद को हल करने के लिए इच्छुक श्रमिकों और कंपनियों दोनों को योग्य कानूनी सलाह लेनी चाहिए।

निष्कर्ष

कैसिएशन के 2025 के फैसले संख्या 16772 "इन हाउस" कंपनियों पर लागू होने वाले शासन पर बहस में छुट्टियों के मौद्रीकरण के संबंध में एक निश्चित बिंदु का प्रतिनिधित्व करता है। निजी नियमों के अनुप्रयोग को दोहराते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्टता और कानूनी निश्चितता प्रदान की है, श्रमिकों के अधिकारों की रक्षा की है और एक अधिक परिभाषित नियामक ढांचा प्रदान किया है। यह एक ऐसा निर्णय है जो "इन हाउस" कंपनियों के विशेष सिद्धांत को मजबूत करता है, जबकि उन्हें सामान्य श्रम कानून के सिद्धांतों से जोड़े रखता है, जिससे सार्वजनिक आवश्यकताओं और व्यक्तिगत अधिकारों की सुरक्षा के बीच संतुलन सुनिश्चित होता है।