एहतियाती उपाय और पूर्ववर्ती पूछताछ: कैसिएशन ने निर्णय संख्या 29189/2025 के साथ व्यक्ति की सुरक्षा को दोहराया

बचाव का अधिकार आपराधिक प्रक्रिया का एक मौलिक स्तंभ है। व्यक्तिगत स्वतंत्रता को प्रभावित करने वाले व्यक्तिगत एहतियाती उपायों को सख्त सुरक्षा उपायों से घेरा गया है, जिसमें पूर्ववर्ती गारंटी पूछताछ शामिल है। एम. वी. के मामले में कैसिएशन कोर्ट के हालिया निर्णय संख्या 29189 दिनांक 27/06/2025, इन सुरक्षा उपायों के अनुप्रयोग पर एक आवश्यक स्पष्टीकरण प्रदान करता है, विशेष रूप से कई संदिग्धों वाले जटिल मामलों में।

सुप्रीम कोर्ट का निर्णय, जो 06/08/2025 को दायर किया गया था और जिसकी अध्यक्षता RICCIARELLI MASSIMO ने की थी, और जिसमें PACILLI GIUSEPPINA ANNA ROSARIA को एक्सटेंडर के रूप में नामित किया गया था, ने वेनिस के लिबर्टी कोर्ट के फैसले को बिना किसी पुनर्मूल्यांकन के रद्द कर दिया। यह निर्णय आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 291, पैराग्राफ 1-क्वाटर में निर्धारित पूर्ववर्ती पूछताछ के लिए छूट की सही व्याख्या पर केंद्रित है।

पूर्ववर्ती पूछताछ से छूट: व्यक्तित्व का एक सिद्धांत

आपराधिक प्रक्रिया संहिता (c.p.p.) के अनुच्छेद 291, पैराग्राफ 1-क्वाटर के अनुसार, एक एहतियाती उपाय लागू करने से पहले, न्यायाधीश को संदिग्ध से पूछताछ करनी चाहिए। यह नियम रक्षा की सुरक्षा को मजबूत करता है, जिससे संदिग्ध को तथ्यों का अपना संस्करण प्रदान करने की अनुमति मिलती है। हालांकि, वही प्रावधान अपवाद प्रदान करता है: "निवारक एहतियाती आवश्यकताएं" या "बाधाकारी अपराध" की उपस्थिति में पूछताछ को छोड़ा जा सकता है, जिसके लिए अचानक हस्तक्षेप या अपराध की गंभीरता की आवश्यकता होती है।

निर्णय संख्या 29189/2025 का मूल इन अपवादों को बहु-विषयक संदर्भों में लागू करने में निहित है, यानी जब कई व्यक्ति जुड़े हुए अपराधों के लिए संदिग्ध होते हैं। कैसिएशन के समक्ष प्रश्न यह था कि क्या एक सह-संदिग्ध के लिए निर्धारित छूट के कारण अन्य संदिग्धों तक बढ़ाया जा सकता है जिनके लिए ऐसी स्थितियां मौजूद नहीं हैं।

व्यक्तिगत एहतियाती उपायों के संबंध में, अनुच्छेद 291, पैराग्राफ 1-क्वाटर, कोड ऑफ क्रिमिनल प्रोसीजर के तहत पूर्ववर्ती गारंटी पूछताछ के सामान्य नियम से छूट तब लागू नहीं होती है जब न्यायाधीश को कई जुड़े हुए या संबंधित अपराधों के संबंध में एक एहतियाती अनुरोध का सामना करना पड़ता है, जो विभिन्न व्यक्तियों पर आरोपित होते हैं, जिनमें से केवल कुछ के लिए छूट का प्रावधान होता है। (प्रेरणा में, अदालत ने समझाया कि पूर्व पूछताछ का नियम व्यक्तिगत संदिग्ध की सुरक्षा के लिए है, जिसे अन्य संदिग्धों की स्थिति से नुकसान नहीं पहुंचाया जा सकता है, जिन्हें अधिक गंभीर अपराधों का जवाब देना पड़ता है या जिनके खिलाफ अचानक हस्तक्षेप की आवश्यकता वाली आवश्यकताएं होती हैं)।

यह अधिकतम मौलिक महत्व का है। कैसिएशन कोर्ट ने स्पष्ट किया है कि पूर्ववर्ती पूछताछ से छूट "सीढ़ीदार" तरीके से लागू नहीं होती है। यदि कई संदिग्धों वाले मामले में (जैसे एम. वी. के मामले में) केवल एक के लिए पूछताछ के अभाव को उचित ठहराने वाली स्थितियां मौजूद हैं (उदाहरण के लिए, एक अधिक गंभीर अपराध या साक्ष्य के साथ छेड़छाड़ का जोखिम), तो यह छूट स्वचालित रूप से अन्य संदिग्धों तक विस्तारित नहीं होती है जिनके लिए ऐसी विशिष्ट आवश्यकताएं मौजूद नहीं हैं। प्रेरणा स्पष्ट है: पूर्व पूछताछ पर नियम व्यक्तिगत संदिग्ध की सुरक्षा के लिए है, जिसे अन्य व्यक्तियों की स्थिति या आचरण के कारण नुकसान नहीं पहुंचाया जाना चाहिए। यह सिद्धांत एहतियाती मूल्यांकन के वैयक्तिकरण की आवश्यकता को दर्शाता है, जिसे हमेशा प्रत्येक व्यक्ति की विशिष्ट स्थिति पर विचार करना चाहिए।

बचाव का अधिकार केंद्र में: व्यक्तिगत मूल्यांकन अनिवार्य

कैसिएशन का निर्णय इस सिद्धांत को मजबूत करता है कि प्रक्रियात्मक गारंटी, विशेष रूप से वे जो व्यक्तिगत स्वतंत्रता को प्रभावित करते हैं, को सख्ती और व्यक्तिगत रूप से लागू किया जाना चाहिए। स्वतंत्रता के प्रतिबंध का सामना करने से पहले सुने जाने का अधिकार संविधान के अनुच्छेद 24 और यूरोपीय मानवाधिकार कन्वेंशन (ईसीएचआर) के अनुच्छेद 6 द्वारा गारंटीकृत बचाव के अधिकार का एक परिणाम है। इस अधिकार पर कोई भी सीमा, जैसे कि पूर्ववर्ती पूछताछ से छूट, को संकीर्ण रूप से व्याख्यायित किया जाना चाहिए और केवल तभी लागू किया जाना चाहिए जब विशिष्ट स्थितियां सीधे उपाय के प्राप्तकर्ता व्यक्ति से संबंधित हों।

अदालत ने निम्नलिखित मुख्य बिंदुओं की रूपरेखा तैयार की:

• छूट का व्यक्तित्व: निवारक एहतियाती आवश्यकताएं या बाधाकारी अपराध व्यक्तिगत संदिग्ध से संबंधित होने चाहिए।
• व्यक्तिगत सुरक्षा: अन्य संदिग्धों की स्थिति, भले ही गंभीर रूप से संदिग्ध हों या जुड़े हुए अपराधों के लिए, व्यक्तिगत की पूछताछ के अधिकार को नुकसान नहीं पहुंचा सकती है।
• असाधारण प्रकृति: छूट एक अपवाद है और इसे सावधानी के साथ लागू किया जाना चाहिए, केवल प्रत्येक व्यक्ति के लिए कड़ाई से सत्यापित पूर्व-आवश्यकताओं की उपस्थिति में।

यह दृष्टिकोण बहु-विषयक प्रक्रियाओं की जटिलता को उन लोगों की रक्षात्मक गारंटी को कम करने के बहाने बनने से रोकता है जो अपवादों के सख्त दायरे में नहीं आते हैं। इस प्रकार यह सुनिश्चित किया जाता है कि व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर प्रत्येक निर्णय एक सावधानीपूर्वक और व्यक्तिगत मूल्यांकन का परिणाम हो।

निष्कर्ष: प्रक्रियात्मक गारंटी के लिए एक गढ़

कैसिएशन कोर्ट का निर्णय संख्या 29189/2025 मौलिक अधिकारों की सुरक्षा के प्रति सचेत न्यायशास्त्र में फिट बैठता है। एहतियाती उपायों में पूर्ववर्ती पूछताछ से छूट के कारणों की अत्यंत व्यक्तिगत प्रकृति को दोहराते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने आपराधिक प्रक्रिया कानून के निष्पक्ष और गारंटीवादी अनुप्रयोग में एक आवश्यक योगदान प्रदान किया है। यह निर्णय एक गढ़ के रूप में कार्य करता है, जो प्रक्रिया के सभी अभिनेताओं को हर व्यक्ति की गरिमा और अधिकारों का सम्मान करते हुए कानून के अनुप्रयोग के महत्व की याद दिलाता है।