सुप्रीम कोर्ट का फैसला संख्या 13345/2025: यूरोपीय फैसले के बाद नागरिकता के लिए झूठी घोषणा और नागरिकता आय

अपने फैसले में, सुप्रीम कोर्ट की दूसरी आपराधिक धारा ने जेनोआ की अपील कोर्ट द्वारा एक विदेशी नागरिक को दी गई सजा को बिना किसी पुनर्मूल्यांकन के रद्द कर दिया, जिस पर नागरिकता आय प्राप्त करने के लिए झूठी घोषणाएं करने का आरोप लगाया गया था। मामले का मुख्य बिंदु डी.एल. 4/2019 के अनुच्छेद 2 में निर्धारित दस साल के इतालवी निवास की आवश्यकता के आसपास घूमता है: एक ऐसी शर्त जिसे यूरोपीय संघ के न्यायालय ने 29 जुलाई 2024 के फैसले (संयुक्त मामले C-112/22 और C-223/22) में, लंबे समय तक रहने वाले नागरिकों पर निर्देश 2003/109/ईसी के साथ असंगत माना है। यहीं से आपराधिक कानूनों को संवैधानिक और यूरोपीय दृष्टिकोण से फिर से पढ़ने की आवश्यकता उत्पन्न होती है।

संदर्भ नियामक ढांचा

नागरिकता आय की मूल प्रणाली में, तीसरे देशों के नागरिकों के लिए जो लंबे समय तक रहने वाले परमिट धारक थे, उन्हें लाभ प्राप्त करने के लिए दस साल के निरंतर निवास का प्रमाण देना आवश्यक था। इस आधार पर की गई झूठी घोषणा को डी.एल. 4/2019 के अनुच्छेद 7, पैराग्राफ 1 (आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 483 के तहत वैचारिक झूठी घोषणा) के अनुसार आपराधिक रूप से दंडनीय माना गया था। हालांकि:

• संविधान का अनुच्छेद 3 लंबे समय तक रहने वाले नागरिकों और यूरोपीय संघ के नागरिकों के बीच समान व्यवहार की मांग करता है;
• निर्देश 2003/109/ईसी, अनुच्छेद 11, खंड डी), सामाजिक सहायता के संबंध में अनुचित भेदभाव को रोकता है;
• ईयूजेसी ने दस साल की आवश्यकता की अवैधता को स्थापित किया है, जिससे इसका सार तत्व समाप्त हो गया है।

सुप्रीम कोर्ट का निर्णय और उसका अर्थ

नागरिकता आय प्राप्त करने के उद्देश्य से की गई झूठी घोषणाओं के संबंध में, 28 जनवरी 2019 के अप्रवर्तित डी.एल. संख्या 4, जिसे 28 मार्च 2019 के कानून संख्या 26 द्वारा संशोधित किया गया था, के अनुच्छेद 7, पैराग्राफ 1 के संवैधानिक और पारंपरिक रूप से उन्मुख व्याख्या से यह मानने की अनुमति मिलती है कि इटली में दस साल के निवास की आवश्यकता के बारे में झूठा बयान, जो कि पूर्व डी.एल. के अनुच्छेद 2 द्वारा तीसरे देशों के नागरिकों से अपेक्षित था, जो यूरोपीय संघ के लंबे समय तक रहने वाले नागरिकों के लिए निवास परमिट रखते हैं, यूरोपीय संघ के न्यायालय के 29 जुलाई 2024 के फैसले के आलोक में, संयुक्त मामले C-112/22 और C-223/22 में, अपराध को स्थापित करने के लिए एक तत्व का गठन नहीं करता है। (यह मामला संवैधानिक न्यायालय के फैसले संख्या 31, 2025, जो उक्त डी.एल. के अनुच्छेद 2, पैराग्राफ 1, खंड ए, संख्या 2 की आंशिक असंवैधानिकता की घोषणा करता है, से पहले की स्थिति है)।

न्यायालय स्पष्ट रूप से अनुरूप व्याख्या के सिद्धांत का उल्लेख करता है: यदि दंडनीयता के लिए एक शर्त को व्यवस्था से हटा दिया गया है (या, जैसा कि यहां है, यूरोपीय स्तर पर अवैध घोषित किया गया है), तो यह अब अपराध के आधार के रूप में काम नहीं कर सकती है। इसका मतलब है कि आचरण, अधिक से अधिक, प्रशासनिक स्तर पर प्रासंगिक बना रहता है, लेकिन अब आपराधिक रूप से दंडनीय नहीं है, क्योंकि विशिष्ट तथ्य का "आवश्यक तत्व" गायब है।

अनुप्रयोग संबंधी प्रोफाइल और व्यवहार पर प्रभाव

यह निर्णय महत्वपूर्ण परिदृश्य खोलता है:

• समान आरोपों के लिए लंबित मामले सी.पी.पी. के अनुच्छेद 129 के तहत बरी होने के साथ तय किए जाने चाहिए;
• अंतिम सजाओं से समीक्षा या निष्पादन की घटनाओं के लिए अनुरोधों को वैध ठहराया जा सकता है;
• आपराधिक व्याख्याकार को, इरादे को मानने से पहले, घोषित आवश्यकता की नियामक निरंतरता को सत्यापित करना आवश्यक है;
• आंतरिक न्यायाधीश, संवैधानिक न्यायालय और ईयूजेसी के बीच संवाद मजबूत होता है, जिसका कानून के सिद्धांत (संविधान का अनुच्छेद 25) पर अपराधी के पक्ष में विघटनकारी प्रभाव पड़ता है।

निष्कर्ष

निर्णय संख्या 13345/2025 इस बात की पुष्टि करता है कि आपराधिक कानून कैसे अभियोगात्मक नियमों की यूरोपीय संघ के साथ संगतता के निरंतर नियंत्रण को नजरअंदाज नहीं कर सकता है। जब अवैधता का आधार समाप्त हो जाता है, तो वैधता के न्यायाधीश को स्रोतों के नए पदानुक्रम को स्वीकार करना चाहिए और सजा के आवेदन को बेअसर करना चाहिए। एक मजबूत संकेत जो, मामले से परे, संघ के कानून की प्रधानता और अनुचित दंडात्मक विस्तार के खिलाफ आपराधिक न्यायाधीश के गारंटी कार्य को दोहराता है।