Compétence juridictionnelle en cas de soustraction d'enfants : analyse de l'arrêt C-603/20 de la Cour de Justice de l'UE

Le récent arrêt C-603/20 rendu par la Cour de Justice de l'Union européenne le 24 mars 2021 offre des perspectives significatives concernant la compétence juridictionnelle en matière de responsabilité parentale, notamment dans les situations de soustraction d'enfants vers des États tiers. Cette décision s'inscrit dans le cadre du règlement (CE) n° 2201/2003, une réglementation fondamentale pour la coopération judiciaire en matière civile dans l'Union européenne.

Le contexte de l'arrêt

L'affaire en question, provenant de la High Court of Justice du Royaume-Uni, a impliqué un père et une mère indiens, tous deux résidents au Royaume-Uni, dans un litige concernant le retour de leur fille, transférée illégalement en Inde par la mère. La question centrale posée à la Cour était de savoir si l'article 10 du règlement n° 2201/2003, qui établit la compétence juridictionnelle pour les cas de soustraction d'enfants, pouvait s'appliquer dans un conflit de compétence entre un État membre et un État tiers.

La Cour a précisé que l'article 10 ne s'applique pas au cas où un enfant a acquis sa résidence habituelle dans un État tiers à la suite d'une soustraction.

Analyse de l'arrêt

La Cour a établi que l'article 10 s'applique uniquement aux conflits de compétence entre États membres, excluant explicitement les situations où un enfant est transféré illégalement vers un pays tiers. Ceci est particulièrement pertinent, car cela implique que, dans de tels cas, les autorités judiciaires de l'État membre où l'enfant avait sa résidence habituelle avant la soustraction ne peuvent pas conserver leur compétence indéfiniment.

Selon la Cour, la compétence doit être déterminée en fonction des conventions internationales applicables ou, en l'absence de celles-ci, selon les règles nationales du pays où la demande est présentée. Cette approche vise à garantir que la justice soit rendue dans le meilleur intérêt de l'enfant, en favorisant la proximité et l'intégration dans le nouvel environnement social et familial.

Implications de la décision

• L'arrêt souligne l'importance d'une coopération efficace entre les États membres et le respect des conventions internationales, telles que la Convention de La Haye de 1980 et la Convention de 1996.
• Il renforce la nécessité de préserver l'intérêt supérieur de l'enfant, en évitant que le transfert illicite ne puisse altérer les compétences juridictionnelles d'une manière favorable à l'auteur de la soustraction.
• Il invite à une réflexion sur les réglementations nationales et leurs rapports avec celles européennes et internationales, afin d'assurer une protection adéquate aux enfants impliqués dans des situations de soustraction.

Conclusions

En résumé, l'arrêt C-603/20 représente une étape significative dans la définition des compétences juridictionnelles en matière de responsabilité parentale dans les cas de soustraction d'enfants. Il clarifie que les autorités judiciaires d'un État membre ne peuvent pas conserver leur compétence indéfiniment lorsqu'un enfant a été soustrait vers un État tiers, en mettant l'accent sur la nécessité de se référer aux conventions internationales et aux règles nationales. Cette approche favorise une protection plus efficace des droits des enfants, en garantissant que les décisions soient prises dans le contexte le plus approprié à leur bien-être.