Юрисдикция в случае похищения детей: анализ решения Суда ЕС по делу C-603/20

Недавнее решение C-603/20, вынесенное Судом Европейского Союза 24 марта 2021 года, предлагает значительные выводы относительно юрисдикции по вопросам родительской ответственности, особенно в ситуациях похищения детей в третьи страны. Это решение принято в контексте Регламента (ЕС) № 2201/2003, основополагающего нормативного акта для судебного сотрудничества по гражданским делам в Европейском Союзе.

Контекст решения

В рассматриваемом деле, поступившем из Высокого суда правосудия Соединенного Королевства, участвовали отец и мать из Индии, оба проживающие в Соединенном Королевстве, в споре, касающемся возвращения их дочери, незаконно перевезенной матерью в Индию. Центральный вопрос, поставленный перед Судом, заключался в том, может ли статья 10 Регламента № 2201/2003, устанавливающая юрисдикцию по делам о похищении детей, применяться в случае коллизии юрисдикций между государством-членом и третьей страной.

Суд разъяснил, что статья 10 не применяется в случае, когда ребенок приобрел обычное место жительства в третьей стране в результате похищения.

Анализ решения

Суд постановил, что статья 10 применяется исключительно к коллизиям юрисдикций между государствами-членами, явно исключая ситуации, когда ребенок незаконно перевезен в третью страну. Это имеет особое значение, поскольку означает, что в таких случаях судебные органы государства-члена, в котором ребенок имел обычное место жительства до похищения, не могут сохранять свою юрисдикцию бессрочно.

По мнению Суда, юрисдикция должна определяться на основании применимых международных конвенций или, при их отсутствии, в соответствии с национальными нормами страны, в которую подано заявление. Такой подход направлен на обеспечение того, чтобы правосудие осуществлялось в наилучших интересах ребенка, способствуя близости и интеграции в новую социальную и семейную среду.

Последствия решения

• Решение подчеркивает важность эффективного сотрудничества между государствами-членами и соблюдения международных конвенций, таких как Гаагская конвенция 1980 года и Конвенция 1996 года.
• Оно усиливает необходимость защиты наивысших интересов ребенка, предотвращая, чтобы незаконный перевод мог изменить юрисдикционные полномочия в пользу виновного в похищении.
• Оно призывает к размышлениям о национальных нормах и их взаимоотношениях с европейскими и международными нормами для обеспечения адекватной защиты детей, вовлеченных в ситуации похищения.

Заключение

Таким образом, решение C-603/20 представляет собой значительный шаг в определении юрисдикционных полномочий по вопросам родительской ответственности в случаях похищения детей. Оно разъясняет, что судебные органы государства-члена не могут сохранять свою юрисдикцию бессрочно, когда ребенок был похищен в третью страну, подчеркивая необходимость обращения к международным конвенциям и национальным нормам. Такой подход способствует более эффективной защите прав детей, гарантируя, что решения принимаются в наиболее подходящем контексте для их благополучия.