Jugement abrégé et preuve testimoniale : commentaire de l'arrêt n° 25136 de 2023

L'arrêt n° 25136 du 7 mars 2023 de la Cour suprême de cassation a soulevé d'importantes questions concernant le jugement abrégé et l'administration de la preuve testimoniale. En particulier, la Cour a statué que la non-citation d'un témoin n'entraîne pas automatiquement la déchéance du droit d'interroger ce témoin, mais impose au juge une tâche de vérification quant à la pertinence du témoignage pour l'établissement des faits contestés.

Le contexte de l'arrêt

L'affaire en question concernait un jugement abrégé dans lequel la citation d'un témoin avait été omise. La Cour d'appel de L'Aquila avait déclaré la déchéance de l'administration de la preuve testimoniale, estimant que la non-citation entraînait automatiquement l'impossibilité d'interroger le témoin. Cependant, la Cour de cassation a annulé cette décision, soulignant l'importance d'une analyse plus approfondie.

Jugement abrégé conditionné à l'administration d'une preuve testimoniale - Citation omise du témoin - Déchéance de la preuve - Exclusion - Charge de vérification de sa pertinence par le juge - Existence. En matière de jugement abrégé conditionné à l'administration d'une preuve testimoniale, la non-citation du témoin n'entraîne pas la déchéance automatique de la partie du droit à son interrogatoire, mais génère à la charge du juge un devoir de vérification quant à sa pertinence pour l'établissement en cours, à effectuer selon l'évaluation déjà effectuée au moment de l'admission du rite.

Analyse de la décision

La Cour a précisé que, dans le cadre d'un jugement abrégé, l'omission de la citation d'un témoin ne doit pas conduire automatiquement à une déchéance de la preuve. Cette approche s'aligne sur le principe du procès équitable, prévu par l'article 111 de la Constitution italienne et l'article 6 de la Convention européenne des droits de l'homme, qui garantissent le droit à la défense et l'équité de la procédure. La vérification de la pertinence de la preuve incombe au juge, qui doit considérer non seulement la forme mais aussi le contenu et l'importance du témoignage dans le contexte du procès.

• Importance de la pertinence de la preuve pour l'établissement des faits.
• Rôle actif du juge dans l'évaluation des preuves testimoniales.
• Protection des droits des parties dans la procédure pénale.

Conclusions

L'arrêt n° 25136 de 2023 représente une étape importante dans la protection des droits des parties dans le procès pénal. La décision de la Cour de cassation de ne pas considérer automatiquement comme déchéance la non-citation d'un témoin offre une plus grande protection au droit à la défense et reflète une approche plus équitable et juste dans l'évaluation des preuves. Cet arrêt invite les professionnels du droit à prêter attention non seulement à la forme des citations, mais aussi au contenu et à la pertinence des preuves, soulignant l'importance d'une justice qui ne se limite pas à des questions formelles mais qui se concentre sur la substance des droits impliqués.