Penas Sustitutivas y Delitos Obstativos: La Sentencia 27854/2025 y el Art. 4-bis Ord. Pen.
La Corte de Casación, con la sentencia n.º 27854, depositada el 29 de julio de 2025, ha proporcionado una aclaración fundamental en materia de penas sustitutivas y delitos obstativos. Esta resolución, que tuvo como Presidente al Dr. G. S. y como Ponente a la Dra. E. T., aborda una cuestión de gran relevancia práctica para quienes se encuentran ante procedimientos penales, delineando la interpretación correcta de las normas en un contexto delicado como el de las medidas alternativas a la detención.
El Marco Normativo: Penas Sustitutivas y Art. 4-bis Ord. Pen.
Nuestro ordenamiento jurídico permite la sustitución de penas privativas de libertad cortas por sanciones menos aflictivas. Sin embargo, el artículo 59, apartado 1, letra d), de la Ley n.º 689 de 1981, prohíbe dicha sustitución para los delitos indicados en el artículo 4-bis de la Ley n.º 354 de 1975 (Reglamento Penitenciario). Este último enumera los "delitos obstativos", divididos en "primera franja" (beneficios preclusos salvo colaboración) y "segunda franja" (beneficios concedidos si no existen vínculos con la delincuencia organizada, terrorista o subversiva).
La Interpretación de la Casación: Más Allá del Meros Listado
La cuestión sobre la que se pronunció la Casación se refería al alcance de la remisión al artículo 4-bis: ¿un listado taxativo o el contenido íntegro de la norma, incluidas las condiciones para los delitos de "segunda franja"?
La Suprema Corte, desestimando un recurso contra un acuerdo de conformidad para robo agravado (delito de "segunda franja"), aclaró su posición:
En materia de penas privativas de libertad cortas, la remisión contenida en el art. 59, apartado 1, letra d), ley 24 de noviembre de 1981, n.º 689, a los delitos del art. 4-bis ley 26 de julio de 1975, n.º 354, debe entenderse referida al contenido dispositivo íntegro de la norma, comprensivo de las condiciones obstativas a la posibilidad de acceder a los beneficios penitenciarios y a las medidas alternativas y no al mero listado de los títulos de delito en ella citados, de modo que, si la condena se refiere a un delito obstativo denominado "de segunda franja", la prohibición de sustitución de la pena privativa de libertad opera solo en presencia de elementos tales que hagan presumir la existencia de vínculos con la delincuencia organizada, terrorista o subversiva.
Esta máxima subraya que para los delitos de "segunda franja", la prohibición de sustituir la pena privativa de libertad no es automática. Solo se aplica si se demuestran vínculos efectivos del imputado con la delincuencia organizada, terrorista o subversiva. En ausencia de tales elementos, la pena privativa de libertad corta puede ser sustituida.
Implicaciones y Consideraciones Prácticas
La sentencia 27854/2025 tiene importantes repercusiones:
- Mayor flexibilidad: Una lectura más garantista del art. 4-bis para los delitos no de "primera franja".
- Evaluación concreta: El juez debe constatar posibles vínculos criminales, no solo la calificación del delito.
- Individualización de la pena: Refuerza el principio de una pena calibrada a las circunstancias específicas del reo.
Esta interpretación está en línea con los principios constitucionales que promueven una pena reeducativa y valoran las medidas alternativas cuando no existen riesgos ligados a contextos criminales estructurados.
Conclusiones
La sentencia n.º 27854 de 2025 de la Corte de Casación consolida un principio fundamental: la prohibición de sustitución de la pena para los delitos obstativos "de segunda franja" no es absoluta, sino que requiere la constatación de vínculos específicos con la delincuencia organizada. Esta decisión ofrece mayor certeza jurídica y reitera la importancia de un análisis cuidadoso por parte del juez, garantizando una aplicación más justa y eficaz del sistema penal.
