Εκπροσώπηση της Δημόσιας Διοίκησης ενώπιον των δικαστηρίων: η ουσία της Διάταξης υπ' αριθ. 29899 του 2025
Το ζήτημα της δικαστικής εκπροσώπησης των Δημόσιων Διοικήσεων αποτελεί θέμα μείζονος πρακτικής σημασίας, το οποίο βρίσκεται συχνά στο επίκεντρο δικονομικών διαφορών που δύνανται να επηρεάσουν σημαντικά την έκβαση μιας δικαστικής διαμάχης. Πρόσφατα, το Ακυρωτικό Δικαστήριο (Corte di Cassazione), με τη διάταξη υπ' αριθ. 29899 της 12/11/2025, επανήλθε σε μια κρίσιμη πτυχή για την εγκυρότητα της παράστασης των δημόσιων φορέων στο δικαστήριο: την αναγκαιότητα ή μη ύπαρξης επίσημου πληρεξουσίου για τον υπάλληλο που ενεργεί εξ ονόματος του φορέα. Η υπόθεση αφορούσε την αντιπαράθεση μεταξύ του S. F. και της Διοίκησης, η οποία εκπροσωπήθηκε από τη Γενική Δικηγορία του Κράτους (Avvocatura Generale dello Stato), σε ένα πλαίσιο που προέκυψε από απόφαση της Περιφερειακής Φορολογικής Επιτροπής της Φλωρεντίας.
Η παρέκκλιση από τον κοινό κανόνα περί πληρεξουσιότητας του συνηγόρου
Στο κοινό αστικό δικονομικό δίκαιο, το άρθρο 83 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας επιβάλλει αυστηρούς κανόνες για την παροχή πληρεξουσιότητας στον συνήγορο, απαιτώντας συχνά δημόσιο έγγραφο ή επικυρωμένο ιδιωτικό έγγραφο. Ωστόσο, όταν πρόκειται για τη Δημόσια Διοίκηση, το κανονιστικό πλαίσιο μεταβάλλεται αισθητά υπέρ μιας μεγαλύτερης γραφειοκρατικής ευελιξίας. Το Ανώτατο Δικαστήριο επανέλαβε με σαφήνεια ότι για τον εξουσιοδοτημένο υπάλληλο δεν ισχύουν οι ίδιες τυπικές απαιτήσεις που προβλέπονται για τους δικηγόρους του ελεύθερου επαγγέλματος. Αυτή η θεμελιώδης διάκριση πηγάζει από την ίδια τη φύση της οργανικής σχέσης που συνδέει τον υπάλληλο με τον φορέα στον οποίο ανήκει.
Ειδικότερα, το Δικαστήριο ανέδειξε ορισμένα βασικά σημεία που χαρακτηρίζουν την υπεράσπιση της Δημόσιας Διοίκησης:
- Η μη εφαρμογή των περιορισμών του άρθρου 83 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας στους υπαλλήλους που εκπροσωπούν τη διοίκηση.
- Η επάρκεια της απλής δήλωσης περί ενέργειας υπό την ιδιότητα του εξουσιοδοτημένου για την επικύρωση της παρουσίας στο δικαστήριο.
- Η απαλλαγή από την υποχρέωση υλικής προσκόμισης της πράξης εξουσιοδότησης ή της εντολής κατά τη φάση της παράστασης.
Η αρχή του τεκμηρίου νομιμότητας
Ο πυρήνας της απόφασης έγκειται σε μια θεμελιώδη αρχή της έννομης τάξης μας: το τεκμήριο νομιμότητας που συνοδεύει τη δράση των δημόσιων λειτουργών και τις διοικητικές πράξεις. Όταν ένας υπάλληλος δηλώνει ότι ασκεί εξουσία που απορρέει από το αξίωμά του, η έννομη τάξη τεκμαίρει, μέχρι αποδείξεως του εναντίου, ότι η εξουσία αυτή του έχει πράγματι και εγκύρως παραχωρηθεί.
Στο πλαίσιο της υπεράσπισης των δημόσιων διοικήσεων ενώπιον των δικαστηρίων, για τον εξουσιοδοτημένο υπάλληλο δεν εφαρμόζονται οι διατάξεις περί πληρεξουσιότητας του συνηγόρου, θεωρούμενης ως επαρκούς, για τους σκοπούς της κανονικότητας της παράστασης στο δικαστήριο, της απλής δήλωσης περί ενέργειας υπό την ιδιότητα του εξουσιοδοτημένου, χωρίς να απαιτείται η τεκμηρίωσή της με πράξεις εξουσιοδότησης ή εντολής, δεδομένου ότι η ανάθεση στους δημόσιους λειτουργούς των εξουσιών που δηλώνουν ότι ασκούν κατά την εκτέλεση πράξεων που άπτονται του αξιώματός τους τεκμαίρεται, αποτελώντας πτυχή του τεκμηρίου νομιμότητας των διοικητικών πράξεων.
Σχολιάζοντας αυτό το αξίωμα, προκύπτει σαφώς ότι το Ακυρωτικό Δικαστήριο επιδιώκει να απλουστεύσει την αμυντική δραστηριότητα των δημόσιων φορέων, αποφεύγοντας τον υπερβολικό φορμαλισμό που θα μπορούσε να παραλύσει τη διοικητική δράση ή να επιβαρύνει τα δικαστήρια με καθαρά προσχηματικές ενστάσεις. Συνεπώς, δεν είναι απαραίτητο ο υπάλληλος να προσκομίσει το φυσικό έγγραφο της εξουσιοδότησης, καθώς η ίδια η δήλωσή του υποστηρίζεται από την εμπιστοσύνη που τρέφει ο νόμος στην κανονικότητα της διοικητικής δράσης και των δικονομικών της συνεπειών.
Κανονιστικές αναφορές και παγιωμένες κατευθύνσεις
Η διάταξη υπ' αριθ. 29899 του 2025 δεν αποτελεί μεμονωμένη φωνή, αλλά εντάσσεται σε μια νομολογιακή πορεία που έχει ήδη χαραχθεί ευρέως, παραπέμποντας σε σύμφωνες προγενέστερες αποφάσεις, όπως η απόφαση υπ' αριθ. 10867 του 2018. Οι κανονιστικές αναφορές που υποστηρίζουν αυτή την ερμηνεία είναι πολυάριθμες και εκτείνονται από τον Νόμο 1611/1933 (περί εκπροσώπησης της Κρατικής Δικηγορίας) στον Νόμο 689/1981, έως το πιο πρόσφατο Νομοθετικό Διάταγμα 150/2011. Αυτό το πλέγμα κανόνων εγγυάται στο Κράτος μια αποτελεσματική και λιγότερο επαχθή, από πλευράς εγγράφων, υπεράσπιση, αντανακλώντας την υπεροχή του δημόσιου συμφέροντος ακόμη και στις δικαστικές αίθουσες.
Συμπεράσματα
Εν κατακλείδι, η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου επιβεβαιώνει μια τάση υπέρ της δικονομικής απλούστευσης για τη Δημόσια Διοίκηση. Για τον πολίτη και τον συνήγορό του, αυτό σημαίνει ότι η ένσταση περί έλλειψης εκπροσώπησης, η οποία βασίζεται στην απλή υλική έλλειψη της εξουσιοδότησης του υπαλλήλου, έχει ελάχιστες πιθανότητες επιτυχίας. Η εν λόγω κατεύθυνση στοχεύει στην εξισορρόπηση του δικαιώματος υπεράσπισης με την αποτελεσματικότητα του δικαστικού συστήματος, υπενθυμίζοντας ότι η νομιμότητα της δημόσιας δράσης αποτελεί πυλώνα που δεν απαιτεί, ελλείψει συγκεκριμένων αποδείξεων περί του αντιθέτου, συνεχείς τεκμηριωμένες επιβεβαιώσεις.
