न्यायिक कार्यवाही में लोक प्रशासन का प्रतिनिधित्व: आदेश संख्या 29899 वर्ष 2025 का विश्लेषण

न्यायिक कार्यवाही में लोक प्रशासन (Public Administration) के प्रतिनिधित्व का प्रश्न व्यावहारिक महत्व का एक विषय है, जो अक्सर उन प्रक्रियात्मक विवादों के केंद्र में होता है जो कानूनी मुकदमेबाजी के परिणाम को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित कर सकते हैं। हाल ही में, कोर्ट ऑफ कैसेशन (Corte di Cassazione) ने 12/11/2025 के आदेश संख्या 29899 के माध्यम से, सार्वजनिक निकायों के न्यायिक गठन की वैधता के लिए एक महत्वपूर्ण पहलू पर फिर से निर्णय दिया है: निकाय की ओर से कार्य करने वाले अधिकारी के लिए औपचारिक मुख्तारनामा (procura) की आवश्यकता है या नहीं। यह मामला एस. एफ. और राज्य के महाधिवक्ता (Avvocatura Generale dello Stato) द्वारा बचाव किए गए प्रशासन के बीच था, जो फ्लोरेंस के क्षेत्रीय कर आयोग (Commissione Tributaria Regionale) के एक निर्णय से उत्पन्न हुआ था।

अधिवक्ता को मुख्तारनामा देने के सामान्य नियमों से छूट

सामान्य नागरिक प्रक्रिया कानून में, नागरिक प्रक्रिया संहिता (Codice di Procedura Civile) का अनुच्छेद 83 अधिवक्ता को मुख्तारनामा देने के लिए कठोर नियम लागू करता है, जिसमें अक्सर सार्वजनिक विलेख या प्रमाणित निजी लेखन की आवश्यकता होती है। हालाँकि, जब लोक प्रशासन की बात आती है, तो नियामक ढांचा नौकरशाही की सुगमता के पक्ष में काफी बदल जाता है। सर्वोच्च न्यायालय ने दृढ़ता से दोहराया है कि प्रतिनिधि अधिकारी पर स्वतंत्र बार के अधिवक्ताओं के लिए आवश्यक समान औपचारिकताएं लागू नहीं होती हैं। यह मौलिक अंतर उस संगठनात्मक संबंध की प्रकृति से उत्पन्न होता है जो अधिकारी को उसके निकाय से जोड़ता है।

विशेष रूप से, न्यायालय ने कुछ प्रमुख बिंदुओं पर प्रकाश डाला है जो लोक प्रशासन के बचाव की विशेषता हैं:

• प्रशासन का प्रतिनिधित्व करने वाले अधिकारियों पर सी.पी.सी. (c.p.c.) के अनुच्छेद 83 के प्रतिबंध लागू नहीं होते हैं।
• न्यायिक कार्यवाही में उपस्थिति को मान्य करने के लिए प्रतिनिधि के रूप में कार्य करने की सरल घोषणा पर्याप्त है।
• गठन के चरण के दौरान प्रतिनिधिमंडल के कार्य या जनादेश को भौतिक रूप से प्रदर्शित करने की बाध्यता से छूट।

वैधता की धारणा का सिद्धांत

निर्णय का मूल हमारे कानूनी ढांचे के एक मुख्य सिद्धांत में निहित है: वैधता की धारणा जो लोक सेवकों के कार्यों और प्रशासनिक कृत्यों के साथ होती है। जब कोई अधिकारी अपने कार्यालय से संबंधित शक्ति का प्रयोग करने की घोषणा करता है, तो कानून यह मानता है कि, जब तक विपरीत साबित न हो, वह शक्ति उसे प्रभावी ढंग से और वैध रूप से प्रदान की गई है।

न्यायिक कार्यवाही में लोक प्रशासन के बचाव के मामले में, प्रतिनिधि अधिकारी पर अधिवक्ता को मुख्तारनामा देने के नियम लागू नहीं होते हैं। न्यायिक गठन की नियमितता के उद्देश्य से, प्रतिनिधि के रूप में कार्य करने की मात्र घोषणा ही पर्याप्त मानी जानी चाहिए, बिना इसे प्रतिनिधिमंडल या जनादेश के कृत्यों के साथ प्रलेखित करने की आवश्यकता के। ऐसा इसलिए है क्योंकि लोक सेवकों को उन शक्तियों में निवेशित माना जाता है जिनका वे अपने कार्यालय से संबंधित कृत्यों के निष्पादन में प्रयोग करने की घोषणा करते हैं, जो प्रशासनिक कृत्यों की वैधता की धारणा का एक पहलू है।

इस सिद्धांत पर टिप्पणी करते हुए, यह स्पष्ट रूप से उभरता है कि कैसे कैसेशन लोक निकायों की रक्षात्मक गतिविधि को सरल बनाना चाहता है, ताकि अत्यधिक औपचारिकताएं प्रशासनिक कार्रवाई को पंगु न बना दें या केवल प्रक्रियात्मक आपत्तियों के साथ अदालतों को बाधित न करें। इसलिए, यह आवश्यक नहीं है कि अधिकारी प्रतिनिधिमंडल का भौतिक दस्तावेज प्रस्तुत करे, क्योंकि उसका स्वयं का कथन उस विश्वास द्वारा समर्थित है जो कानून प्रशासनिक कार्रवाई और उसके प्रक्रियात्मक प्रभावों की नियमितता में रखता है।

नियामक संदर्भ और समेकित दिशा-निर्देश

वर्ष 2025 का आदेश संख्या 29899 एक अलग आवाज के रूप में नहीं है, बल्कि यह पहले से ही व्यापक रूप से निर्धारित न्यायिक मार्ग में फिट बैठता है, जो 2018 के निर्णय संख्या 10867 जैसे अनुरूप पूर्ववृत्तों का हवाला देता है। इस व्याख्या का समर्थन करने वाले नियामक संदर्भ कई हैं और कानून 1611/1933 (राज्य के महाधिवक्ता के प्रतिनिधित्व पर) से लेकर कानून 689/1981 तक, और हाल ही में विधायी डिक्री 150/2011 तक फैले हुए हैं। नियमों का यह जाल राज्य को दस्तावेजी दृष्टिकोण से प्रभावी और कम बोझिल बचाव की गारंटी देता है, जो अदालतों में भी सार्वजनिक हित की प्रधानता को दर्शाता है।

निष्कर्ष

निष्कर्षतः, सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय लोक प्रशासन के लिए प्रक्रियात्मक सरलीकरण के पक्ष में एक अभिविन्यास की पुष्टि करता है। नागरिक और उसके अधिवक्ता के लिए, इसका अर्थ यह है कि अधिकारी के प्रतिनिधिमंडल के भौतिक अभाव पर आधारित प्रतिनिधित्व की कमी की आपत्ति के सफल होने की संभावना कम है। यह अभिविन्यास न्यायिक प्रणाली की दक्षता के साथ बचाव के अधिकार को संतुलित करने का लक्ष्य रखता है, यह याद दिलाते हुए कि सार्वजनिक कार्रवाई की वैधता एक ऐसा स्तंभ है जिसे, विपरीत के विशिष्ट प्रमाणों के अभाव में, निरंतर दस्तावेजी पुष्टि की आवश्यकता नहीं है।