Απάτη: Όταν ο εξαπατηθείς δεν είναι ο ζημιωθείς. Ανάλυση της Απόφασης του Αρείου Πάγου υπ' αρ. 30125/2025

Το ιταλικό ποινικό δίκαιο, με τις συνεχείς νομολογιακές εξελίξεις του, προσφέρει κρίσιμες προσεγγίσεις για την κατανόηση της έκτασης και των ορίων των εγκληματικών πράξεων. Μια πρόσφατη απόφαση του Αρείου Πάγου, η Απόφαση υπ' αρ. 30125, που κατατέθηκε στις 2 Σεπτεμβρίου 2025, επανέλαβε μια θεμελιώδη αρχή σχετικά με την απάτη (άρθρο 640 του Ποινικού Κώδικα): δεν απαιτείται η ταυτότητα μεταξύ του υποκειμένου που παραπλανήθηκε και εκείνου που υφίσταται την περιουσιακή ζημία. Αυτή η απόφαση, μεγάλης σημασίας, διευκρινίζει μια συχνά συζητούμενη πτυχή, εδραιώνοντας την τάση που αποσκοπεί στην παροχή ευρύτερης προστασίας της περιουσίας έναντι δόλιων συμπεριφορών.

Ο Αιτιώδης Σύνδεσμος στην Απάτη: Μια Εδραιωμένη Αρχή

Το έγκλημα της απάτης διαπράττεται όταν μια δόλια συμπεριφορά (τεχνάσματα ή παραπλανήσεις) οδηγεί κάποιον σε πλάνη, με αποτέλεσμα να προβεί σε πράξη περιουσιακής διάθεσης που προκαλεί άδικη ζημία στον εαυτό του ή σε άλλους, και αποφέρει άνομο κέρδος στον δράστη. Ο Άρειος Πάγος, υπό την προεδρία του Δρ. Ε. Α. και με εισηγήτρια την Δρ. Α. C., παρείχε μια αποφασιστική ερμηνεία σε ένα συγκεκριμένο σημείο:

Για τη συγκρότηση του εγκλήματος της απάτης, δεν απαιτείται η ταυτότητα μεταξύ του παραπλανηθέντος και του ζημιωθέντος, εφόσον, ακόμη και απουσία άμεσης επαφής μεταξύ του δράστη των τεχνασμάτων και των παραπλανήσεων και του ζημιωθέντος, υπάρχει αιτιώδης σύνδεσμος μεταξύ της πλάνης, του κέρδους και της ζημίας. (Περίπτωση κατά την οποία ο Άρειος Πάγος έκρινε ότι το έγκλημα είχε ορθά διαπιστωθεί σε σχέση με τη συμπεριφορά του κατόχου άδειας θαλάσσιας παραχώρησης για την υποβολή στο Δήμο, αρμόδιο για την είσπραξη του σχετικού τέλους, πλαστών εντύπων F23 προκειμένου να εμφανίζεται ως συνεπής, παρόλο που το Δημόσιο ήταν ο τελικός αποδέκτης των οφειλόμενων ποσών).

Αυτή η αρχή υπογραμμίζει πώς ο πυρήνας της απάτης έγκειται στον αιτιώδη σύνδεσμο μεταξύ της εξαπάτησης, της πράξης διάθεσης και της ζημίας. Δεν είναι απαραίτητη η άμεση επαφή μεταξύ του απατεώνα και του τελικού θύματος. Ο εξαπατηθείς μπορεί να είναι ένας ενδιάμεσος που, λόγω της προκληθείσας πλάνης, προβαίνει σε μια πράξη που ζημιώνει την περιουσία τρίτου. Αυτό που έχει σημασία είναι η αιτιώδης αλληλουχία: τεχνάσματα/παραπλανήσεις -> πρόκληση πλάνης -> πράξη διάθεσης -> ζημία τρίτου -> άνομο κέρδος.

Η Πρακτική Περίπτωση: Πλαστά Έντυπα F23 και Ζημία στο Δημόσιο

Η εν λόγω απόφαση αντλεί αφορμή από μια συγκεκριμένη περίπτωση που διευκρινίζει τέλεια την αρχή. Ο κατηγορούμενος, ο κ. S. R., κάτοχος άδειας θαλάσσιας παραχώρησης, είχε υποβάλει στο Δήμο – τον αρμόδιο φορέα είσπραξης – πλαστά έντυπα F23 για να προσποιηθεί την πληρωμή των οφειλόμενων τελών. Στην πραγματικότητα, το Δημόσιο (το Κράτος) ήταν ο πραγματικός αποδέκτης των ποσών, και η μη είσπραξη αποτελούσε ζημία για τα δημόσια ταμεία.

Στην περίπτωση του S. R., ο Δήμος ήταν το υποκείμενο που "παραπλανήθηκε" από τα τεχνάσματα (τα πλαστά F23). Η περιουσιακή ζημία, αντίθετα, υπέστη το Δημόσιο. Ο Άρειος Πάγος έκρινε ορθή τη συγκρότηση του εγκλήματος της απάτης, αναγνωρίζοντας όλα τα συστατικά στοιχεία, αν και με διάσταση μεταξύ του εξαπατηθέντος και του ζημιωθέντος:

• Τεχνάσματα και παραπλανήσεις: η παραγωγή πλαστών εντύπων F23.
• Πρόκληση πλάνης: ο Δήμος παραπλανήθηκε σχετικά με την κανονικότητα των πληρωμών.
• Πράξη περιουσιακής διάθεσης: η μη είσπραξη των τελών από τον Δήμο, με επιπτώσεις στο Δημόσιο.
• Άδικη ζημία: η περιουσιακή βλάβη που υπέστη το Δημόσιο.
• Άνομο κέρδος: το οικονομικό όφελος του S. R. για τη μη πληρωμή.

Αυτή η ερμηνεία είναι σύμφωνη με προηγούμενες ομόφωνες αποφάσεις του Αρείου Πάγου (π.χ., Αποφάσεις υπ' αρ. 43143/2013 και υπ' αρ. 8653/2023), ενισχύοντας την ιδέα ότι η απάτη μπορεί να συμβεί ακόμη και σε σύνθετα πλαίσια, όπου ο δράστης χρησιμοποιεί τρίτο για να επιτύχει τον ζημιογόνο σκοπό του.

Συμπεράσματα: Μια Προειδοποίηση για την Πρόληψη των Απάτης

Η Απόφαση υπ' αρ. 30125/2025 του Αρείου Πάγου αποτελεί μια σαφή προειδοποίηση για όποιον σκοπεύει να προβεί σε δόλιες συμπεριφορές. Τονίζει ότι η ποινική δικαιοσύνη είναι σε θέση να αναγνωρίσει και να τιμωρήσει την απάτη ακόμη και όταν οι υιοθετούμενες μέθοδοι είναι πιο εξελιγμένες και δεν προβλέπουν άμεση επαφή μεταξύ του δράστη και του ζημιωθέντος. Η βασική αρχή του αιτιώδους συνδέσμου παραμένει ο φάρος που καθοδηγεί την εφαρμογή του άρθρου 640 του Ποινικού Κώδικα.

Για τα θύματα απάτης, αυτή η απόφαση προσφέρει μια σημαντική διαβεβαίωση: η νομική προστασία δεν περιορίζεται σε καταστάσεις άμεσης εξαπάτησης. Για τις επιχειρήσεις και τους δημόσιους φορείς, αποτελεί μια υπενθύμιση της ανάγκης να εφαρμόζουν ισχυρά συστήματα ελέγχου και να αξιοποιούν εξειδικευμένη νομική συμβουλευτική για τον άμεσο εντοπισμό και την αντιμετώπιση κάθε απόπειρας απάτης. Η πολυπλοκότητα του ποινικού δικαίου απαιτεί πάντα μια επαγγελματική και ενημερωμένη προσέγγιση, ικανή να συλλάβει τις αποχρώσεις των δικαστικών αποφάσεων για την αποτελεσματική προστασία των δικαιωμάτων τους.