Επαγγελματική πίστωση και κατασχεθέντα περιουσιακά στοιχεία: Ο Άρειος Πάγος και η απόφαση αριθ. 26366/2025

Τα μέτρα προληπτικής δέσμευσης περιουσιακών στοιχείων αποτελούν θεμελιώδες εργαλείο στην καταπολέμηση του οργανωμένου εγκλήματος και τη συσσώρευση παράνομων πλούτων. Ωστόσο, ο αντίκτυπός τους δεν περιορίζεται στα άμεσα θιγόμενα πρόσωπα, αλλά επεκτείνεται συχνά σε τρίτους που διεκδικούν δικαιώματα ή πιστώσεις επί των περιουσιακών στοιχείων που έχουν κατασχεθεί. Σε αυτή την ευαίσθητη ισορροπία μεταξύ του συμφέροντος του κράτους να ανακτήσει παράνομα περιουσιακά στοιχεία και της προστασίας των δικαιωμάτων τρίτων καλόπιστων, εντάσσεται η πρόσφατη απόφαση του Αρείου Πάγου, η απόφαση αριθ. 26366, που κατατέθηκε στις 18 Ιουλίου 2025, η οποία προσφέρει κρίσιμες διευκρινίσεις για τους επαγγελματίες.

Το πλαίσιο των μέτρων προληπτικής δέσμευσης περιουσιακών στοιχείων

Τα μέτρα προληπτικής δέσμευσης περιουσιακών στοιχείων, που ρυθμίζονται κυρίως με το Νομοθετικό Διάταγμα 6 Σεπτεμβρίου 2011, αριθ. 159 (ο Κώδικας κατά της Μαφίας), στοχεύουν στην αφαίρεση από τη διάθεση της εγκληματικότητας περιουσιακών στοιχείων που αποκτήθηκαν ή χρησιμοποιήθηκαν παράνομα. Πρόκειται για μια διαδικασία αυτόνομη σε σχέση με την ποινική διαδικασία, αλλά με βαθιές οικονομικές και κοινωνικές επιπτώσεις. Η κατάσχεση, ειδικότερα, μεταβιβάζει την κυριότητα των περιουσιακών στοιχείων στο κράτος, καθιστώντας περίπλοκο για τους τρίτους πιστωτές να προβάλουν τις απαιτήσεις τους. Ο Άρειος Πάγος, με την απόφαση αριθ. 26366/2025, εισηγητής Δ. Γ. Π., αντιμετώπισε ένα ζήτημα ιδιαίτερης σημασίας, σχετικά με την παραδεκτότητα των πιστώσεων για επαγγελματικές υπηρεσίες επί κατασχεθέντων περιουσιακών στοιχείων, όταν το χρέος είναι αλληλέγγυο και δεν έχουν όλοι οι οφειλέτες υπαχθεί στο μέτρο.

Η απόφαση αριθ. 26366/2025: μια βασική αρχή για τους πιστωτές

Η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου είναι εξαιρετικά σημαντική για την κατανόηση των ορίων εντός των οποίων ένας τρίτος πιστωτής μπορεί να ελπίζει να ανακτήσει την πίστωσή του επί των κατασχεθέντων περιουσιακών στοιχείων. Η μέγιστη της απόφασης διευκρινίζει αδιαμφισβήτητα τη θέση της νομολογίας:

Σχετικά με τα μέτρα προληπτικής δέσμευσης περιουσιακών στοιχείων, ο τρίτος που διεκδικεί πίστωση για επαγγελματική υπηρεσία έναντι πολλαπλών οφειλετών, αλληλέγγυα υπευθύνων για το σύνολο, δεν μπορεί να επιτύχει την αποδοχή της πίστωσης στο παθητικό εάν ορισμένοι από αυτούς δεν έχουν υπαχθεί στο μέτρο πρόληψης. (Στην αιτιολογία, το Δικαστήριο έκρινε ότι η αναγνώριση της πίστωσης επί κατασχεθέντων περιουσιακών στοιχείων συνιστά εξαιρετική περίπτωση, περιορισμένη μόνο στην περίπτωση που ο πιστωτής δεν μπορεί να λάβει προστασία μέσω της δέσμευσης περιουσιακών στοιχείων τρίτων που είναι ξένοι προς τη διαδικασία).

Αυτή η αρχή που θεσπίστηκε από τον Άρειο Πάγο, στην ειδική περίπτωση που αφορούσε τον κατηγορούμενο C. A. και απορρίφθηκε η προσφυγή κατά απόφασης του Δικαστηρίου της Santa Maria Capua Vetere, υπογραμμίζει τον εξαιρετικό χαρακτήρα της αναγνώρισης μιας πίστωσης επί κατασχεθέντων περιουσιακών στοιχείων. Το Δικαστήριο επανέλαβε πράγματι ότι η αποδοχή στο παθητικό σε τέτοιες διαδικασίες δεν αποτελεί αυτόματο δικαίωμα για τον τρίτο πιστωτή, αλλά μια περιορισμένη δυνατότητα. Συγκεκριμένα, εάν ο πιστωτής έχει τη δυνατότητα να δράσει επί περιουσιακών στοιχείων άλλων οφειλετών που, παρόλο που είναι αλληλέγγυα υπεύθυνοι, δεν έχουν εμπλακεί στο μέτρο πρόληψης, θα πρέπει κατά προτεραιότητα να ακολουθήσει αυτόν τον δρόμο. Μόνο στην περίπτωση που αυτή η οδός είναι αποκλεισμένη ή αναποτελεσματική, μπορεί να διαμορφωθεί η δυνατότητα αίτησης αποδοχής της πίστωσης επί των κατασχεθέντων περιουσιακών στοιχείων. Αυτή η κατεύθυνση ευθυγραμμίζεται με προηγούμενες αποφάσεις του ίδιου Δικαστηρίου (όπως αναφέρεται στα Rv. 269964-01 του 2017 και Rv. 277095-01 του 2019), οι οποίες πάντα τόνιζαν τον επικουρικό και υπολειμματικό χαρακτήρα της προστασίας του τρίτου επί των κατασχεθέντων περιουσιακών στοιχείων.

Οι πρακτικές επιπτώσεις για τους επαγγελματίες

Η απόφαση του Αρείου Πάγου έχει σημαντικό αντίκτυπο για δικηγόρους, λογιστές και άλλους επαγγελματίες που διεκδικούν πιστώσεις για τις υπηρεσίες τους. Ακολουθούν ορισμένες πρακτικές επιπτώσεις:

• Επαλήθευση της κατάστασης όλων των οφειλετών: Είναι απαραίτητο να διαπιστωθεί εάν όλοι οι αλληλέγγυα υπεύθυνοι υπόκεινται σε μέτρα πρόληψης. Η παρουσία ενός μόνο οφειλέτη "ελεύθερου" από το μέτρο μπορεί να αποκλείσει την αποδοχή στο παθητικό.
• Εξάντληση κάθε άλλης οδού για την ανάκτηση της πίστωσης: Πριν στοχεύσετε στα κατασχεθέντα περιουσιακά στοιχεία, ο επαγγελματίας θα πρέπει να αποδείξει ότι προσπάθησε, ανεπιτυχώς, να ανακτήσει την πίστωσή του δράση επί των περιουσιακών στοιχείων των οφειλετών που δεν υπόκεινται σε μέτρο πρόληψης.
• Επικουρικός χαρακτήρας της απαίτησης επί των κατασχεθέντων περιουσιακών στοιχείων: Η αναγνώριση της πίστωσης επί κατασχεθέντων περιουσιακών στοιχείων δεν είναι πρωταρχικό δικαίωμα, αλλά προστασία τελευταίας καταφυγής, εφαρμόσιμη μόνο όταν δεν υπάρχουν άλλες εφικτές οδοί για την ικανοποίηση της πιστωτικής απαίτησης.

Αυτό απαιτεί από τους επαγγελματίες μεγαλύτερη προσοχή στη φάση ανάληψης των εντολών και στη διαχείριση της είσπραξης πιστώσεων, ειδικά σε περιβάλλοντα που μπορεί να έχουν συνδέσεις με τον κόσμο των μέτρων πρόληψης.

Συμπεράσματα

Η απόφαση αριθ. 26366/2025 του Αρείου Πάγου, υπό την προεδρία του Α. Ε., επαναβεβαιώνει μια βασική αρχή στο πλαίσιο των μέτρων προληπτικής δέσμευσης περιουσιακών στοιχείων: η προστασία του τρίτου πιστωτή διασφαλίζεται, αλλά με συγκεκριμένους περιορισμούς και με πνεύμα επικουρικότητας σε σχέση με τη δυνατότητα ανάκτησης της πίστωσης από πρόσωπα που δεν έχουν υπαχθεί στο μέτρο. Αυτή η απόφαση αποτελεί μια σημαντική προειδοποίηση για όλους τους επαγγελματίες, οι οποίοι πρέπει να ενεργούν με την επίγνωση ότι η πρόσβαση στο παθητικό των κατασχεθέντων περιουσιακών στοιχείων αποτελεί εξαιρετική περίπτωση. Η κατανόηση και η σωστή εφαρμογή αυτών των αρχών είναι απαραίτητη για την πλοήγηση σε έναν σύνθετο τομέα του δικαίου, όπου η καταπολέμηση της εγκληματικότητας διασταυρώνεται με την προστασία των ατομικών δικαιωμάτων, απαιτώντας προσεκτική αξιολόγηση των στρατηγικών προστασίας της πίστωσης.