Μέτρα προληπτικής δέσμευσης περιουσιακών στοιχείων και απόδειξη της απαίτησης του δικηγόρου: ο Άρειος Πάγος για την απόφαση υπ' αριθ. 10387/2024

Με την απόφαση υπ' αριθ. 10387, που κατατέθηκε στις 14 Μαρτίου 2025 (συνεδρίαση 6 Νοεμβρίου 2024), η Έκτη Ποινική Έδρα του Αρείου Πάγου επανέρχεται στο ευαίσθητο ζήτημα της σχέσης μεταξύ μέτρων προληπτικής δέσμευσης περιουσιακών στοιχείων και προστασίας των πιστωτών, παίρνοντας θέση σχετικά με τα αποδεικτικά βάρη όσων – ιδίως δικηγόρων – ζητούν την αναγνώριση της απαίτησής τους στην ειδική παρεμπίτουσα διαδικασία επαλήθευσης. Η υπόθεση δίνει την αφορμή για να διευκρινιστούν τα όρια μεταξύ των εγγυήσεων υπεράσπισης και της ανάγκης να αποτραπεί η ύπουλη επανένταξη παράνομων περιουσιακών στοιχείων στη διάθεση του υπό προληπτική δέσμευση προσώπου.

Το νομοθετικό πλαίσιο: ο Κώδικας κατά της Μαφίας

Τα μέτρα προληπτικής δέσμευσης περιουσιακών στοιχείων που προβλέπονται στα άρθρα 52-59 του π.δ. 159/2011 (ο λεγόμενος Κώδικας κατά της Μαφίας) αποσκοπούν στην αφαίρεση των παράνομα συσσωρευμένων πλούτων από την οργανωμένη εγκληματικότητα. Μετά την κατάσχεση, ο δικαστικός διαχειριστής συντάσσει τον πίνακα των παθητικών και οι πιστωτές, εντός τριάντα ημερών, μπορούν να ζητήσουν την αναγνώριση των απαιτήσεών τους. Το δικαστήριο προληπτικής δέσμευσης, με ιδιαίτερα εκτεταμένες αρμοδιότητες αυτεπάγγελτης διερεύνησης, ελέγχει όχι μόνο την ύπαρξη και το ποσό, αλλά και τη νόμιμη προέλευση της υποχρεωτικής σχέσης.

Η απόφαση του Αρείου Πάγου

Σχετικά με τα μέτρα προληπτικής δέσμευσης περιουσιακών στοιχείων, όταν στην παρεμπίτουσα διαδικασία επαλήθευσης ζητείται η αναγνώριση στο παθητικό μιας απαίτησης που προέρχεται από την άσκηση του δικηγορικού επαγγέλματος, ο αιτών δεν μπορεί να περιοριστεί στην προσκόμιση του εκδοθέντος τιμολογίου, αλλά οφείλει να αποδείξει την πραγματική ύπαρξη του δικαιώματός του, τεκμηριώνοντας την πραγματικότητα και την έκταση της ασκηθείσας δραστηριότητας μέσω αναλυτικής αμοιβής για τα δαπάνες που πραγματοποιήθηκαν και τις παροχές που έγιναν, δεόντως υπογεγραμμένης και συνοδευόμενης από τη γνώμη του αρμόδιου επαγγελματικού συλλόγου, δεδομένου ότι η κρίση επί του θέματος χαρακτηρίζεται από την ανάθεση στον δικαστή αρμοδιοτήτων αυτεπάγγελτης διερεύνησης, λειτουργικών για την εξισορρόπηση της ανάγκης προστασίας των πιστωτών με το δημόσιο συμφέρον για την αποφυγή της ύπουλης προετοιμασίας πλαστών απαιτήσεων που αποσκοπούν στην επανένταξη του υπό προληπτική δέσμευση προσώπου στον έλεγχο του παράνομης προέλευσης πλούτου.

Ο Άρειος Πάγος, επιβεβαιώνοντας την απόρριψη που εκδόθηκε από το Δικαστήριο της Ρώμης στις 10 Ιουνίου 2024, τονίζει ότι ο δικηγόρος δεν μπορεί να βασιστεί μόνο στο τιμολόγιο ως «τίτλο» της απαίτησης: πρέπει να αποδείξει, με αναλυτική αμοιβή υπογεγραμμένη και θεωρημένη από το Δικηγορικό Σύλλογο, ότι η νομική συνδρομή παρασχέθηκε πράγματι και στην αναγραφόμενη έκταση. Σε αντίθετη περίπτωση, ο δικαστής – ο οποίος έχει ανακριτικές αρμοδιότητες αυτεπαγγέλτως – πρέπει να απορρίψει την αναγνώριση, προκειμένου να αποφευχθεί η τεχνητή δημιουργία απαιτήσεων που αποσκοπούν στην επανένταξη στο οικονομικό κύκλωμα ποσών παράνομης προέλευσης.

Η απόφαση εντάσσεται σε μια σταθερή νομολογιακή γραμμή (βλ. ΑΠ υπ' αριθ. 4005/2024, 46099/2023) που δίνει έμφαση στο ενισχυμένο αποδεικτικό βάρος για τις επαγγελματικές απαιτήσεις στο πλαίσιο των διαδικασιών προληπτικής δέσμευσης, διακρίνοντάς τις σαφώς από την πτώχευση: εκεί ισχύει η αρχή της διαθεσιμότητας των μερών· εδώ, αντίθετα, υπερισχύει το δημόσιο συμφέρον για την ασφάλεια.

Πρακτικές επιπτώσεις για τους επαγγελματίες και τους πιστωτές

Για τους δικηγόρους – αλλά ο λόγος ισχύει για όλους τους επαγγελματίες – η απόφαση υποδεικνύει μια συγκεκριμένη αποδεικτική πορεία.

• Προετοιμασία αναλυτικής αμοιβής που λεπτομερώς αναφέρει ώρες, ασκηθείσες δραστηριότητες, άμεσες δαπάνες.
• Θεώρηση από τον αρμόδιο Δικηγορικό Σύλλογο ή τον αρμόδιο δικηγορικό σύλλογο.
• Επισύναψη τυχόν γραπτών εντολών, υπομνημάτων, δικαστικών πράξεων ή email που πιστοποιούν την παροχή.
• Απόδειξη της αιτιώδους συνάφειας μεταξύ της παρασχεθείσας δραστηριότητας και του «υπό προληπτική δέσμευση» προσώπου (ή της εταιρείας που του αναφέρεται) που αποτελεί αντικείμενο κατάσχεσης.

Χωρίς αυτά τα στοιχεία, το αίτημα κινδυνεύει να απορριφθεί με καταδίκη στα έξοδα. Επιπλέον, ο Άρειος Πάγος υπενθυμίζει ότι ο δικαστής μπορεί να διενεργήσει αυτόβουλες ελέγχους, να ζητήσει συμπληρωματικά έγγραφα και ακόμη και να διατάξει ελέγχους περιουσιακών στοιχείων για να επαληθεύσει την πραγματική ύπαρξη της απαίτησης.

Συμπεράσματα

Η απόφαση υπ' αριθ. 10387/2024 ενισχύει την τάση που θέτει το creditor-proof στο επίκεντρο της φάσης επαλήθευσης, εξισορροπώντας το δικαίωμα πίστωσης και τους σκοπούς πρόληψης. Το μήνυμα είναι σαφές: η επαγγελματικότητα του δικηγόρου δεν αμφισβητείται, αλλά πρέπει να αποδεικνύεται με αυστηρή τεκμηρίωση όταν εμπλέκεται το κατασχεθέν περιουσιακό στοιχείο. Τα δικηγορικά γραφεία καλούνται, επομένως, να δομήσουν ακόμη πιο προσεκτικά την αναφορά των παροχών τους, βέβαια ότι μια καλή συμμόρφωση με την τεκμηρίωση είναι ο καλύτερος σύμμαχος για να αναγνωριστεί το δικαίωμα πίστωσής τους, ακόμη και σε περιβάλλοντα υψηλής ποινικής ευαισθησίας.