Συμφωνία και παρεπόμενες ποινές σε εγκλήματα κατά του Δημοσίου: ανάλυση του Αρείου Πάγου ποιν. υπ' αρ. 12309/2024

Η διάταξη περί συμφωνίας αντιπροσωπεύει ένα από τα καθοριστικά σημεία της ιταλικής ποινικής δικαιοσύνης: επιτρέπει τον τερματισμό της δίκης με συμφωνημένη ποινή, μειώνοντας χρόνους και κόστη. Τι συμβαίνει όμως όταν ο κατηγορούμενος, που κατηγορείται για έγκλημα κατά της Δημόσιας Διοίκησης, θέτει ως προϋπόθεση για τη συμφωνία την απαλλαγή από τις παρεπόμενες ποινές; Ο Άρειος Πάγος, με την υπ' αρ. 12309 απόφαση που κατατέθηκε στις 28 Μαρτίου 2025, αντιμετωπίζει ακριβώς αυτό το ευαίσθητο ζήτημα, προσφέροντας μια διευκρίνιση που αναμένεται να επηρεάσει τις στρατηγικές υπεράσπισης και το έργο των δικαστών ουσίας.

Το κανονιστικό πλαίσιο αναφοράς

Δύο είναι οι βασικοί κανόνες που επικαλείται η απόφαση:

• το άρθρο 444 του Κ.Π.Δ., το οποίο ρυθμίζει τη συμφωνία, προβλέποντας στην παράγραφο 3-βις τη δυνατότητα υποβολής της αίτησης ποινής στην εξαίρεση από τις παρεπόμενες ποινές·
• το άρθρο 317-βις του Π.Κ., το οποίο επιβάλλει την υποχρεωτική εφαρμογή συγκεκριμένων παρεπόμενων ποινών (απαγόρευση άσκησης δημοσίων λειτουργημάτων, ανικανότητα σύναψης συμβάσεων με τη Δ.Δ., κ.λπ.) για τα εγκλήματα κατά της Δημόσιας Διοίκησης.

Η ένταση μεταξύ των δύο διατάξεων είναι εμφανής: η δυνατότητα συμφωνίας για εξαίρεση έρχεται σε σύγκρουση με ένα νομοθετικό καθεστώς που, για λόγους προστασίας του δημοσίου συμφέροντος, καθιστά τις παρεπόμενες ποινές αναπόφευκτες.

Οι αρχές που διατυπώθηκαν από τον Άρειο Πάγο

Σχετικά με τη συμφωνία, ο δικαστής, κληθείς να αποφασίσει επί της αίτησης για συμφωνημένη ποινή φυλάκισης που δεν υπερβαίνει τα δύο έτη για ένα από τα εγκλήματα κατά της δημόσιας διοίκησης που αναφέρονται στο άρθρο 317-βις του Π.Κ., εάν η αίτηση έχει υποβληθεί, σύμφωνα με το άρθρο 444, παράγραφος 3-βις, του Κ.Π.Δ., στην εξαίρεση από τις παρεπόμενες ποινές, δεν μπορεί να θεωρήσει την όρο ως μη τεθείσα και να επικυρώσει τη συμφωνία στο υπόλοιπο μέρος, επιβάλλοντας, "αυτεπαγγέλτως", τις εν λόγω ποινές, αλλά υποχρεούται να απορρίψει τη συμφωνία στο σύνολό της.

Η μέγιστη, ξεκάθαρη, επιβάλλει στον δικαστή να μην «σώσει» τη συμφωνία περιοριζόμενος στην αυτεπάγγελτη επιβολή των παρεπόμενων ποινών. Σε περίπτωση μη αποδεκτού όρου – της εξαίρεσης από τις παρεπόμενες κυρώσεις – ολόκληρη η συμφωνία πρέπει να απορριφθεί. Συνεπάγονται τα εξής:

• αδυναμία διαίρεσης της συμφωνίας: η συμφωνία είναι ένα αδιαίρετο σύνολο·
• ανάγκη επανέναρξης της αντιδικίας: τα μέρη θα μπορούν να διατυπώσουν νέα συμφωνία ή να επιλέξουν την τακτική διαδικασία·
• κεντρικότητα της διαπραγματευτικής βούλησης: ο δικαστής δεν μπορεί να υποκαταστήσει τα μέρη αλλοιώνοντας την συμφωνημένη ισορροπία.

Συνέχεια και καινοτομία της νομολογίας

Η απόφαση εντάσσεται στην πορεία που χάραξαν οι Ολομέλειες υπ' αρ. 23400/2022, οι οποίες είχαν ήδη τονίσει την αμεταβλητότητα της συμφωνίας περί πατεντάρισματος εκτός αν υπάρχει συναίνεση και των δύο μερών. Σε σχέση με την προηγούμενη υπ' αρ. 14238/2023 της ΣΤ' Ποινικού Τμήματος, η υπό εξέταση απόφαση ενισχύει την αρχή της τυπικότητας των όρων: οι ασύμβατοι με τον νόμο όροι οδηγούν σε απόρριψη, όχι σε μονομερή τροποποίηση.

Αξίζει επίσης να σημειωθεί η αναφορά στον νόμο 9/2019 (γνωστό ως «σπάσε-διαφθορά»), ο οποίος αυστηροποίησε το σύστημα των παρεπόμενων ποινών για τα εγκλήματα διαφθοράς, ενισχύοντας την τιμωρητική και προληπτική λογική πίσω από το άρθρο 317-βις του Π.Κ.

Πρακτικές επιπτώσεις για συνηγόρους και κατηγορουμένους

Η απόφαση προειδοποιεί την υπεράσπιση να αξιολογεί προσεκτικά τους όρους που θα θέσει στην αίτηση συμφωνίας. Η εισαγωγή της εξαίρεσης από τις παρεπόμενες ποινές κινδυνεύει να αποβεί μπούμερανγκ, οδηγώντας στην απόρριψη της συμφωνίας και στην παράταση της δίκης. Μια συνετή προσέγγιση θα μπορούσε να συνίσταται στα εξής:

• διαπραγμάτευση ευνοϊκότερης ποινής φυλάκισης με παραίτηση από παράνομους όρους·
• αξιολόγηση εναλλακτικών ειδικών διαδικασιών (συντομευμένη) όταν οι παρεπόμενες ποινές είναι αναπόφευκτες·
• προσφυγή σε αιτήσεις μετά την έκδοση της απόφασης (π.χ. αποκατάσταση) για τον μετριασμό των παρεπόμενων συνεπειών.

Συμπεράσματα

Ο Άρειος Πάγος υπ' αρ. 12309/2024 επαναλαμβάνει ότι η συμφωνία είναι μια συμφωνία «πακέτο»: είτε γίνεται αποδεκτή στο σύνολό της είτε πρέπει να απορριφθεί. Στην ευαίσθητη ισορροπία μεταξύ διαδικαστικής αποτελεσματικότητας και προστασίας της ακεραιότητας της Δημόσιας Διοίκησης, ο Άρειος Πάγος προκρίνει την τελευταία, κηρύσσοντας την μη παραίτηση από τις παρεπόμενες ποινές του άρθρου 317-βις του Π.Κ. Μια στάση που ενισχύει τη γραμμή μηδενικής ανοχής προς τη διαφθορά και καλεί συνηγόρους και κατηγορουμένους σε αυστηρότερη επεξεργασία των προτάσεων συμβιβασμού.