Σχόλιο στην Απόφαση υπ' αριθμ. 37875/2023: Υποχρέωση Διορισμού Συνηγόρου Δημοσίου Καθήκοντος
Η απόφαση υπ' αριθμ. 37875/2023 του Αρείου Πάγου εξετάζει ένα κρίσιμο θέμα στην ποινική δικονομία: την υποχρέωση του δικαστή να ορίσει συνήγορο δημοσίου καθήκοντος σε περίπτωση παραίτησης του συνηγόρου εμπιστοσύνης. Αυτή η πτυχή είναι θεμελιώδης για τη διασφάλιση του δικαιώματος υπεράσπισης, πυλώνα της δίκαιης δίκης.
Πλαίσιο της Απόφασης
Στη συγκεκριμένη περίπτωση, ο αναιρεσείων, Β. Π.Μ., υπέστη παραίτηση από τον συνήγορο εμπιστοσύνης του. Το κεντρικό ζήτημα ήταν εάν ο δικαστής είχε τηρήσει την υποχρέωση να ορίσει εγκαίρως συνήγορο δημοσίου καθήκοντος, όπως προβλέπεται από το άρθρο 97, παράγραφος 1, του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. Το Δικαστήριο τόνισε ότι η μη ορισμός οδήγησε σε παραβίαση των δικαιωμάτων του κατηγορουμένου, διαμορφώνοντας μια κατάσταση ουσιαστικά μειωμένης υπεράσπισης.
Παραίτηση από την εντολή υπεράσπισης - Μη ορισμός νέου συνηγόρου εμπιστοσύνης - Υποχρέωση του δικαστή να ορίσει εγκαίρως συνήγορο δημοσίου καθήκοντος σύμφωνα με το άρθρο 97, παράγραφος 1, ΚΠΔ - Ύπαρξη - Παραβίαση - Ακυρότητα σύμφωνα με το άρθρο 178, στοιχείο γ), ΚΠΔ - Λόγοι - Περίπτωση. Σε περίπτωση παραίτησης από την εντολή από τον συνήγορο εμπιστοσύνης, ο δικαστής, απουσία νέας εντολής εμπιστοσύνης, έχει την υποχρέωση, υπό ποινή ακυρότητας σύμφωνα με το άρθρο 178, στοιχείο γ), ΚΠΔ, να ορίσει εγκαίρως συνήγορο δημοσίου καθήκοντος, προκειμένου να αποφευχθεί η στέρηση, de facto, από τον κατηγορούμενο, σε κατάσταση ουσιαστικά μειωμένης υπεράσπισης, των δικονομικών επιλογών που υπόκεινται σε αυστηρές προθεσμίες και να επιτραπεί στον ορισθέντα συνήγορο να ενημερώσει τον εντολέα του, πρωτίστως, για τη δυνατότητα να υποδείξει νέο συνήγορο εμπιστοσύνης. (Περίπτωση κατά την οποία ο αναιρεσείων, κρατούμενος για άλλη αιτία, μπόρεσε να ορίσει νέο συνήγορο εμπιστοσύνης μόνο δύο ημέρες πριν από τη δίκη ενώπιον του Εφετείου, περίσταση που αποδίδεται επίσης στην καθυστέρηση με την οποία ο δικαστής, αφού έλαβε γνώση της παραίτησης από την εντολή του αρχικού συνηγόρου εμπιστοσύνης, όρισε, σύμφωνα με το άρθρο 97, παράγραφος 1, ΚΠΔ, συνήγορο δημοσίου καθήκοντος).
Συνέπειες της Απόφασης
Αυτή η απόφαση επαναβεβαιώνει τη σημασία του δικαιώματος υπεράσπισης, εκφράζοντας σαφώς ότι ο δικαστής δεν μπορεί να παραμένει αδρανής μπροστά στην παραίτηση του συνηγόρου. Η καθυστέρηση στον ορισμό συνηγόρου δημοσίου καθήκοντος μπορεί να βλάψει σοβαρά τη δυνατότητα του κατηγορουμένου να ασκήσει τα δικαιώματά του και να διεξάγει επαρκή υπεράσπιση. Ακολουθούν ορισμένες πρακτικές συνέπειες της απόφασης:
- Υποχρέωση ορισμού: Ο δικαστής πρέπει πάντα να προβαίνει στον ορισμό συνηγόρου δημοσίου καθήκοντος σε περίπτωση παραίτησης.
- Εγκαίρως: Είναι θεμελιώδες αυτός ο ορισμός να γίνεται χωρίς καθυστερήσεις για τη διασφάλιση των δικαιωμάτων του κατηγορουμένου.
- Πρόληψη καταστάσεων μειωμένης υπεράσπισης: Η απόφαση υπογραμμίζει πώς η προστασία των δικαιωμάτων του κατηγορουμένου είναι προτεραιότητα στην ποινική δίκη.
Συμπεράσματα
Συμπερασματικά, η απόφαση υπ' αριθμ. 37875/2023 αποτελεί ένα σημαντικό βήμα προς τα εμπρός στην προστασία των δικαιωμάτων των κατηγορουμένων στην ποινική δίκη. Ο Άρειος Πάγος διευκρίνισε ότι ο σεβασμός των διαδικασιών ορισμού συνηγόρου είναι απαραίτητος για τη διασφάλιση μιας δίκαιης και ισότιμης δίκης. Οι επαγγελματίες του δικαίου πρέπει να δώσουν ιδιαίτερη προσοχή σε αυτές τις πτυχές για να αποφύγουν παραβιάσεις που θα μπορούσαν να θέσουν σε κίνδυνο τη νομιμότητα της δίκης και το δικαίωμα υπεράσπισης.
