النقض بشأن الخبرة الفنية القضائية الجماعية في المسؤولية الطبية: الحكم رقم 15594 لسنة 2025 والمادة 15 من قانون جيلي بيانكو

في المجال المعقد والحساس للمسؤولية الصحية، يلعب دور الاستشارة الفنية القضائية (CTU) أهمية قصوى. فمن خلال التحليل المحايد للخبراء، يمكن للقاضي التحقق من صحة الإجراء الطبي والصلة السببية المحتملة بالضرر الذي لحق بالمريض. يقدم قرار حديث صادر عن المحكمة العليا للنقض، الحكم رقم 15594 بتاريخ 11 يونيو 2025، توضيحًا أساسيًا بشأن تطبيق المادة 15 من قانون جيلي بيانكو (القانون رقم 24 لسنة 2017)، المتعلقة بالعمل الجماعي للخبرة الفنية القضائية في قضايا المسؤولية الطبية. هذا القرار، الذي شهد معارضة بين الطرفين Q. (C. F.) و A. (C. M. G.)، نقض حكمًا سابقًا صادرًا عن محكمة الاستئناف في البندقية مع الإحالة، ورسم مسارًا واضحًا للمحاكم الإيطالية.

السياق التنظيمي: قانون جيلي بيانكو والعمل الجماعي للخبرة الفنية القضائية

أدخل القانون رقم 24 لسنة 2017، المعروف بقانون جيلي بيانكو، تعديلات هامة في مجال المسؤولية الصحية، بهدف الموازنة بين حماية المريض وحماية مقدمي الرعاية الصحية. أحد الجوانب الأكثر ابتكارًا هو ما ورد في المادة 15، التي تحدد متطلبات محددة لتعيين المستشارين الفنيين القضائيين والخبراء في قضايا المسؤولية الصحية. على وجه الخصوص، تنص القاعدة على أن المهمة يجب أن تُسند إلى هيئة استشارية جماعية، تتألف من طبيب شرعي وواحد أو أكثر من المتخصصين في التخصص الذي يهم القضية. يهدف هذا العمل الجماعي إلى ضمان تقييم أكثر شمولاً وعمقًا، مما يقلل من خطر الأخطاء أو التحيز.

يدخل هذا الحكم في إطار إجرائي غالبًا ما يتضمن، قبل الحكم في الموضوع، إجراء فحص فني وقائي بغرض تسوية النزاع، وفقًا للمادة 696 مكررًا من قانون الإجراءات المدنية. كانت المسألة المركزية التي طرحت على محكمة النقض تتعلق بتطبيق المادة 15 من قانون جيلي بيانكو على قضايا الموضوع التي بدأت بعد دخوله حيز التنفيذ، في حال تم إجراء الخبرة الفنية الوقائية مسبقًا، وفقًا للقواعد السابقة وبدون شرط العمل الجماعي.

الحكم 15594/2025: توضيح حاسم

يتناول قرار المحكمة العليا للنقض رقم 15594 بتاريخ 11 يونيو 2025 هذه المسألة الحساسة بالذات، ويضع مبدأ قانونيًا ذا تأثير كبير. أكدت المحكمة تطبيق مبدأ tempus regit actum، والذي بموجبه يكون القانون المطبق هو القانون الساري وقت اتخاذ الإجراء الإجرائي. هذا يعني أن المادة 15 من قانون جيلي بيانكو تنطبق على جميع قضايا الموضوع التي بدأت بعد دخولها حيز التنفيذ.

المادة 15 من القانون رقم 24 لسنة 2017 (المتعلقة بالمتطلبات التي يجب مراعاتها لـ "تعيين المستشارين الفنيين القضائيين والخبراء في قضايا المسؤولية الصحية") تنطبق، بناءً على مبدأ tempus regit actum، على جميع قضايا الموضوع التي بدأت بعد دخولها حيز التنفيذ، بحيث، حتى في حالة، قبل دخولها حيز التنفيذ، تم إجراء الخبرة الفنية الوقائية بغرض تسوية النزاع وفقًا للمادة 696 مكررًا من قانون الإجراءات المدنية وفقًا للقواعد السابقة وبدون مراعاة شرط العمل الجماعي للمهمة، فإن قاضي الموضوع - مع بقاء صحة الخبرة واكتسابها ذات الصلة - ملزم بتنفيذ مبدأ العمل الجماعي المنصوص عليه في المادة المذكورة أعلاه، من خلال تجديدها وتكليف هيئة استشارية جماعية من المستشارين الذين يمتلكون المتطلبات المطلوبة بموجب الحكم المذكور.

يوضح هذا المبدأ نقطة أساسية: حتى لو تم إجراء فحص فني وقائي (ATP) وفقًا للقواعد السابقة لدخول قانون جيلي بيانكو حيز التنفيذ وبدون العمل الجماعي الذي تفرضه المادة 15، واعتبر اكتسابه في ملفات قضية الموضوع صحيحًا، فإن قاضي الموضوع لا يزال ملزمًا بتنفيذ مبدأ العمل الجماعي. وهذا يترجم إلى ضرورة تجديد الخبرة الفنية، وتكليف هيئة استشارية جماعية من المستشارين الذين يلتزمون بالمتطلبات المنصوص عليها في المادة 15. بعبارة أخرى، فإن صحة الخبرة الفنية الوقائية لا تعفي القاضي، في قضية الموضوع اللاحقة، من ضمان أن يتم التقييم الفني وفقًا لمعايير العمل الجماعي الجديدة، إذا بدأت القضية بعد دخول القانون حيز التنفيذ.

الآثار العملية للحكم

إن عواقب هذا القرار هامة لجميع الأطراف المعنية في نزاعات المسؤولية الصحية:

• للقضاة: هو تحذير واضح بشأن الالتزام بتطبيق المادة 15 من القانون رقم 24/2017 بصرامة، حتى في وجود خبرة فنية وقائية سابقة غير جماعية. يصبح تجديد الخبرة الفنية القضائية خطوة ضرورية للإدارة الصحيحة للقضية.
• للمحامين: يتطلب معرفة عميقة بالقواعد الانتقالية وتقييمًا دقيقًا للمرحلة الإجرائية. سيكون من الضروري طلب تجديد الخبرة الفنية القضائية بشكل جماعي إذا بدأت قضية الموضوع بعد عام 2017 ولم تحترم الخبرة الفنية الوقائية هذا الشرط.
• للمرضى: يوفر ضمانًا أكبر للحياد والدقة في تقييم الضرر، حيث أن العمل الجماعي للخبرة الفنية القضائية مصمم لضمان رؤية أوسع ومتعددة التخصصات.
• لمقدمي الرعاية الصحية: حتى بالنسبة لمهنيي الرعاية الصحية، تمثل الخبرة الفنية القضائية الجماعية ضمانًا أكبر، حيث سيكون التقييم نتيجة لمناقشة بين مختلف الكفاءات، مما يقلل من خطر الأحكام المتسرعة أو المتحيزة.

يجد مبدأ tempus regit actum، الذي أشارت إليه محكمة النقض، أساسه في المادة 11 من المقدمات، التي تنظم سريان القانون بمرور الوقت. هذا الحكم، الذي يشير أيضًا إلى قرارات سابقة (مثل رقم 13038 لسنة 2024 ورقم 13060 لسنة 2024)، يعزز التوجه القضائي الهادف إلى تعزيز الضمانات الإجرائية في القطاع الحساس للمسؤولية الطبية.

الخاتمة

يمثل الحكم رقم 15594 لسنة 2025 الصادر عن المحكمة العليا للنقض نقطة ثابتة في تفسير المادة 15 من قانون جيلي بيانكو. من خلال التأكيد على إلزامية العمل الجماعي للاستشارة الفنية القضائية في قضايا المسؤولية الصحية، حتى عندما تم اكتساب فحص فني وقائي سابق غير جماعي بشكل صحيح، تضمن المحكمة العليا أن تظل مبادئ الشمولية والحياد في صميم التقييم القضائي. هذا القرار أساسي لضمان عدالة وشفافية أكبر، وتوفير مزيد من اليقين القانوني والمساهمة في حماية أفضل لكل من المرضى ومقدمي الرعاية الصحية. بالنسبة لمكتبنا القانوني، فإن البقاء على اطلاع دائم بهذه التطورات القضائية أمر ضروري لتقديم أفضل استراتيجية وتمثيل قانوني ممكن لعملائنا.