الحجز الوقائي وربح الفساد: ما الذي تغير بعد الحكم رقم 13620/2024 الصادر عن محكمة النقض

بموجب القرار رقم 13620 المؤرخ 3 ديسمبر 2024 (إيداع 8 أبريل 2025)، رفضت الدائرة الجنائية السادسة بمحكمة النقض طعن النيابة العامة ضد أمر محكمة الاستئناف في أفيلينو، مقدمةً مع ذلك توضيحًا مهمًا بشأن نطاق المادة 322-مكرر ثالثًا، الفقرة 2، من القانون الجنائي فيما يتعلق بالحجز الوقائي الهادف إلى مصادرة ربح الفساد من جانب الراشي. يمثل هذا القرار، الذي يستدعي سوابق الدوائر الموحدة 36959/2021 و 13783/2025، لبنة مهمة في تحديد مفهوم "الربح" القابل للمصادرة.

الإطار التنظيمي

تسمح المادة 321 من قانون الإجراءات الجنائية بالحجز الوقائي عندما يكون الشيء "مملوكًا لأي من الجرائم التي يُنص على مصادرتها". بالنسبة لجرائم الفساد، فإن الإشارة هي إلى المادة 322-مكرر ثالثًا من القانون الجنائي، والتي تنص على مصادرة كل من ثمن وربح الجريمة، وبشكل احتياطي، مبالغ نقدية أو أصول ذات قيمة مكافئة عندما لا يكون من الممكن تتبع العائدات الأصلية.

• الثمن: ما يدفعه الراشي للموظف العام.
• الربح: الميزة المالية التي يحصل عليها مرتكب الجريمة.
• المكافئ: معيار احتياطي، يُطبق فقط إذا لم يكن الثمن أو الربح قابلين للتحديد.

المبادئ التي أكدتها محكمة النقض

يفترض الحجز الوقائي على الربح، الهادف إلى المصادرة، أنه تم تحقيق ربح، مما أدى إلى زيادة في الذمة المالية لمن يتلقاه، وبالتالي، في حالة الحجز ضد الراشي، وفقًا للمادة 322-مكرر ثالثًا، الفقرة الثانية، من القانون الجنائي، لا يمكن تحديد الربح في الثمن المدفوع للمرتشي، ما لم يكن هناك دليل على أنه عاد إلى تصرف الراشي. (في الأسباب، أوضحت المحكمة أن البند التكميلي المنصوص عليه في القاعدة المذكورة يحدد فقط معيارًا لتحديد الربح الذي تم اكتسابه بالفعل، والذي لم يكن من الممكن تحديده).
تعليق: تؤكد المحكمة على الطبيعة المالية للربح القابل للمصادرة. المال المدفوع للمرتشي يخرج من تصرف الراشي؛ فقط إذا عاد إليه (على سبيل المثال، عن طريق الاسترداد أو المحاكاة في الدفع) يمكن حجزه كربح. بند المكافئ لا يشرعن الحجوزات "التلقائية": لا يزال هناك حاجة إلى إثبات ثراء ملموس.

يترتب على ذلك ما يلي:

• يتطلب الحجز بموجب المادة 322-مكرر ثالثًا ضد الراشي دليلًا على ميزة مالية تختلف عن "الثمن" نفسه.
• يعمل المكافئ فقط عندما يكون الربح موجودًا ولكنه غير قابل للقياس، وليس عندما يكون مفقودًا تمامًا.
• يزداد عبء الإثبات على الادعاء: يجب إثبات زيادة الذمة المالية للمتهم.

التداعيات التشغيلية للشركات والدفاعات

يحتل هذا المبدأ أهمية كبيرة في قضايا الفساد التي تشمل الأشخاص الاعتباريين بموجب المرسوم التشريعي 231/2001. لا يمكن أن يستند إثبات ربح الكيان حصريًا إلى المبلغ المدفوع للموظف العام؛ سيتعين إثبات، على سبيل المثال، الحصول على عقود أو تراخيص أو وفورات غير مشروعة في التكاليف.

بالنسبة للمدافعين، يقدم الحكم خطوطًا استراتيجية جديدة:

• طلب إلغاء أو تخفيض الحجز إذا لم يوثق الادعاء ثراءً فعليًا.
• تسليط الضوء على التمييز بين الثمن و الربح، خاصة في حالات الفساد "البسيط" بموجب المادة 318 من القانون الجنائي.
• الاحتجاج بمبدأ التناسب المنصوص عليه في المادة 1 من البروتوكول رقم 1 للاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان والمادة 49 من ميثاق الاتحاد الأوروبي.

الخاتمة

تؤكد محكمة النقض، بالحكم رقم 13620/2024، اتجاهًا صارمًا ولكنه يضمن الحقوق: يجب أن تقتصر المصادرة على المنفعة الاقتصادية الحقيقية. هذا يحمي حق الملكية ويمنع الحجز الوقائي من التحول إلى إجراء عقابي استباقي. لذلك، سيتعين على النيابات العامة تأسيس طلباتها على عناصر ملموسة للثراء، بينما سيكون لدى الدفاعات أداة إضافية لمواجهة الحجوزات المفرطة والحفاظ على استمرارية الأعمال.