الحكم رقم 8768 لسنة 2024 وأهمية التحديد في الطعن على الإقرار
يقدم الأمر القضائي رقم 8768 الصادر في 3 أبريل 2024، من محكمة النقض، تأملًا هامًا في المبادئ المتعلقة بالإقرار وعبء المنازعة في المجال المدني. تتعلق المسألة المركزية بقدرة الممثل وضرورة وجود منازعة صريحة لتصريحات المُقر، خاصة عندما تُدمج هذه الأخيرة بتصريحات إضافية.
سياق الحكم
في النزاع بين C. (Agostinelli Francesco) و P. (Pulidori Stefano)، تناولت المحكمة مسألة صلاحية التصريحات التي أدلى بها المُقر وأهميتها الإثباتية. وفقًا للمادة 2734 من القانون المدني، لا يمكن اعتبار التصريحات الإضافية التي يقدمها المُقر للإقرار صالحة ما لم يتم الطعن عليها صراحة من قبل الطرف الآخر. هذا الجانب حاسم لأنه يسمح للقاضي بتقييم هذه التصريحات بحرية.
قدرة الممثل - عبء المنازعة - التحديد - الاستنتاجات التي تهدف إلى تأكيد قبول الدعوى الابتدائية - الاستبعاد. في حالة التصريحات الإضافية التي يقدمها المُقر للإقرار، وفقًا للمادة 2734 من القانون المدني، يجب أن تكون المنازعة من قبل الطرف الآخر - التي تمنع تصريحات المُقر من أن تكون دليلًا كاملاً في سلامتها وتسمح للقاضي بتقديرها بحرية - معبرًا عنها بشكل صريح، ولا يمكن أن تنشأ، بشكل ضمني، من مجرد طلب قبول دعوى الموضوع، وهو أمر غير متوافق مع التصريحات الإضافية المذكورة، والتي تم تقديمها عند تحديد الاستنتاجات.
معنى الحكم
الخلاصة الواردة في الأمر واضحة في صياغتها وتؤكد على أهمية التحديد في المنازعة. في الأساس، إذا رغب طرف في الطعن على صلاحية تصريحات المُقر، فيجب عليه القيام بذلك بطريقة واضحة ومباشرة، وإلا فإن القاضي حر في اعتبار هذه التصريحات صالحة. هذا المبدأ أساسي لضمان المحاكمة العادلة ولحماية حقوق كلا الطرفين، وتجنب تفسير مجرد طلب قبول الدعوى على أنه منازعة.
- يجب أن تكون المنازعة صريحة وليست ضمنية.
- يجب تقييم التصريحات الإضافية للمُقر بعناية.
- دور القاضي حاسم في تقدير صلاحية الشهادات.
الخاتمة
في الختام، يمثل الأمر القضائي رقم 8768 لسنة 2024 علامة فارقة هامة في الفقه القضائي الإيطالي المتعلق بالإقرار وعبء المنازعة. يوضح أن مجرد طلب قبول الدعوى لا يكفي للطعن على التصريحات التي أدلى بها المُقر، بل يتطلب إجراءً صريحًا ومحددًا جيدًا. هذا المبدأ لا يعزز فقط الحق في الدفاع بل أيضًا اليقين القانوني، وهما عنصران أساسيان في أي سياق قانوني.
