Procedurele Uitlevering en Strafvereiste: De Cassatierechtbank verduidelijkt het Verdrag Italië-Uruguay (Arrest nr. 17925/2025)

In het complexe landschap van het internationaal strafrecht vertegenwoordigt uitlevering een van de meest delicate en cruciale instrumenten voor gerechtelijke samenwerking tussen staten. De correcte toepassing ervan is fundamenteel om ervoor te zorgen dat personen die verantwoordelijk zijn voor misdrijven geen toevluchtsoord vinden over de grens, maar tegelijkertijd is het essentieel dat de rechten van individuen volledig worden beschermd. In deze context heeft het Hof van Cassatie, met zijn recente arrest nr. 17925 van 10 april 2025 (gedeponeerd op 13 mei 2025), een verhelderende interpretatie gegeven van een cruciaal aspect van procedurele uitlevering, met name in relatie tot het bilaterale Verdrag tussen Italië en Uruguay.

De Complexe Wereld van Uitlevering en het Verdrag Italië-Uruguay

Uitlevering is de procedure waarbij de ene staat een persoon, beschuldigd of veroordeeld voor een misdrijf, uitlevert aan een andere staat die daarom heeft verzocht, om te worden berecht of om de straf uit te zitten. Dit mechanisme is gebaseerd op internationale overeenkomsten, zoals bilaterale verdragen of multilaterale conventies, die de voorwaarden en procedures voor uitlevering vaststellen. In het specifieke geval betreft de uitspraak van het Hooggerechtshof de toepassing van artikel 2 van het bilaterale uitleveringsverdrag tussen Italië en Uruguay, ondertekend op 11 mei 2017 en in Italië geratificeerd met Wet 25 november 2019, nr. 151.

Dit verdrag stelt een specifieke eis van een gevangenisstraf van ten minste twee jaar voor uitleverbaarheid. De interpretatiekwestie die de Cassatierechtbank moest oplossen, in de procedure waarbij de beklaagde F. B. en de P.M. R. G., met voorzitter A. C. en rapporteur E. C., betrokken waren, ging over hoe dit strafvereiste moest worden begrepen: of het verwees naar de maximale straf die abstract voor het misdrijf was voorzien (wettelijke straf) of naar de straf die concreet zou zijn opgelegd of was opgelegd.

De Cassatierechtbank Definieert het Strafvereiste: Analyse van Arrest nr. 17925/2025

Het betreffende arrest, waarbij het beroep tegen een beslissing van het Hof van Beroep van Brescia werd verworpen, heeft een fundamenteel principe herbevestigd en verduidelijkt. Hier is de uitspraak van het Hof van Cassatie, een essentieel referentiepunt voor juridische professionals:

Inzake procedurele uitlevering, moet het vereiste van een gevangenisstraf van ten minste twee jaar, zoals vereist door art. 2 van het bilaterale uitleveringsverdrag tussen Italië en Uruguay van 11 mei 2017, geratificeerd met wet 25 november 2019, nr. 151, voor uitleverbaarheid naar de ene of de andere staat, worden verwezen naar de maximale wettelijke straf die in de wetgeving van beide landen is voorzien voor de criminele hypothese die het voorwerp van het verzoek is.

Deze uitspraak is van cruciaal belang. Het Hof heeft bepaald dat het te hanteren criterium niet de concreet opgelegde straf is of de straf die naar verwachting zal worden opgelegd, maar de "