Cassatie strafrecht nr. 16134/2025: vernietiging wegens schending van het recht op verdediging in hoger beroep

In het Italiaanse strafprocesrecht intervenieert het arrest nr. 16134/2025 van het Hof van Cassatie ter bescherming van een van de pijlers van een eerlijk proces: de concrete mogelijkheid voor de verdediger om de stukken te kennen en een effectieve verdedigingsstrategie op te stellen. De uitspraak, die de beslissing van het Hof van Beroep van Napels zonder verwijzing vernietigde, herhaalt dat de loutere formaliteit van de benoeming de verdedigingsgaranties niet uitput als deze niet gevolgd wordt door daadwerkelijke toegang tot het dossier.

De procesgang

De zaak vloeit voort uit het beroep ingesteld door G. V., wiens verdediging na het instellen van het beroep was toevertrouwd aan een nieuwe advocaat. Deze laatste had, via talrijke PEC-berichten, de griffie verzocht om het integrale strafdossier te ontvangen. De documentatie werd echter gedeeltelijk en bovendien kort voor de zitting met schriftelijke behandeling toegezonden. Geconfronteerd met dit gebrek, oordeelde het Hof van Cassatie dat artikel 178, letter c), van het Wetboek van Strafvordering, dat elke inbreuk op het recht op tegenspraak bestraft met absolute nietigheid, was geschonden.

De rechtsoverweging en de betekenis ervan

Inzake het hoger beroep heeft de nieuwe advocaat die na het instellen van het beroep is benoemd, het recht om de processtukken in te zien, zodat het uitblijven van een antwoord van de griffie op zijn verzoek daartoe, of de late en onvolledige verzending van het gevraagde, leidt tot een schending van het recht op tegenspraak, ingevolge artikel 178, letter c), van het Wetboek van Strafvordering, doordat de voorbereiding van een effectieve verdediging wordt belemmerd. (Feiten waarbij het Hof de aangevochten uitspraak zonder verwijzing vernietigde met de vaststelling dat uit de stukken bleek dat de nieuwe advocaat contact had gezocht met de griffie, door het verzenden van talrijke formele mededelingen per PEC, om de verzending van de documentatie betreffende het strafdossier te verkrijgen, dat hem slechts gedeeltelijk en kort voor de zitting met schriftelijke behandeling werd toegezonden).

Het Hof verwijst krachtig naar het beginsel, reeds vastgelegd door de Verenigde Kamers nr. 42363/2006 en bevestigd door de recente nr. 46027/2024, volgens hetwelk het ontbreken van kennis van de stukken de verdediger verhindert om daadwerkelijk invloed uit te oefenen op de inhoud van het proces. Het gaat hier niet om een louter formalisme: de tegenspraak, ingevolge artikel 111 van de Grondwet en artikel 6 van het EVRM, leeft van de informatiegelijkheid tussen aanklager en verdediging. Wanneer de griffie niet meewerkt, is de nietigheid onherstelbaar en is de vernietiging zonder verwijzing de noodzakelijke consequentie.

Praktische aspecten: wat moet de verdediger doen

Gezien de uitspraak worden advocaten opgeroepen tot een proactief beheer van de verzoeken aan de griffie, waarbij elke stap wordt gedocumenteerd. Het is nuttig om een dossier op te stellen dat tijdens de zitting kan worden voorgelegd om de eventuele nalatigheid van de griffie aan te tonen.

• Verstuur het verzoek om kopieën per PEC ruim van tevoren, met nauwkeurige vermelding van de benodigde stukken;
• Dring, indien nodig, aan met verzoeken tot uitvoering ingevolge artikel 110 van het Wetboek van Strafvordering;
• Bewaar verzend- en ontvangstbewijzen, evenals eventuele telefonische verzoeken die schriftelijk zijn vastgelegd;
• Vraag de rechter om uitstel van termijn indien het dossier te laat arriveert.

De dialoog met de Europese jurisprudentie

De beslissing strookt met de oriëntaties van het EHRM (zaken Fittante t. Italië en Mirilashvili t. Rusland), die tijdige en volledige toegang tot de stukken vereisen om de eerlijkheid van het proces te waarborgen. Het Italiaanse Hooggerechtshof integreert zo de conventionele parameter in ons systeem, en roept de rechterlijke autoriteiten op tot een waakzaamheid ten aanzien van het handelen van de griffies.

Conclusies

Het arrest 16134/2025 verduidelijkt dat het recht op verdediging geen compromissen tolereert: zonder kennis van de stukken is het hoger beroep onvolledig en kan de beslissing de toetsing in cassatie niet doorstaan. Een waarschuwing zowel voor de rechterlijke instanties, die worden opgeroepen tot reële efficiëntie, als voor de advocaten, die elke fase van de procedure met strengheid moeten bewaken.