Касаційний кримінальний суд № 16134/2025: скасування через порушення права на захист у апеляційному провадженні

У контексті італійського кримінального процесу, рішення № 16134/2025 Касаційного суду підтверджує один із наріжних каменів справедливого процесу: реальну можливість для захисника ознайомитися з матеріалами справи та підготувати ефективну лінію захисту. Рішення, яке скасувало без направлення на новий розгляд рішення Апеляційного суду Неаполя, підтверджує, що проста формальність призначення не вичерпує гарантій захисту, якщо за нею не слідує фактичний доступ до справи.

Судовий процес

Справа виникла внаслідок оскарження, поданого Г. В., захист якого після подання апеляції було доручено новому адвокату. Останній через численні електронні листи (PEC) вимагав від канцелярії надіслати повний пакет матеріалів судового засідання. Однак документи надійшли частково і, до того ж, напередодні засідання з письмовим розглядом. Зважаючи на це порушення, Касаційний суд визнав порушеним ст. 178, п. "с", КПК, яка передбачає абсолютну недійсність будь-якого обмеження права на змагальність сторін.

Максима та її значення

У справі апеляційного провадження новий захисник, призначений після подання апеляції, має право ознайомитися з матеріалами справи, тому відсутність відповіді канцелярії на його запит або несвоєчасне та неповне надсилання запитуваного, відповідно до ст. 178, п. "с", КПК, призводить до порушення права на змагальність сторін, перешкоджаючи підготовці ефективного захисту. (Випадок, коли Суд скасував без направлення на новий розгляд оскаржуване рішення, виходячи з того, що з матеріалів справи випливало, що новий захисник намагався зв'язатися з канцелярією, надсилаючи численні офіційні повідомлення електронною поштою (PEC), щоб отримати матеріали справи, які були надіслані йому лише частково та напередодні засідання з письмовим розглядом).

Суд рішуче посилається на принцип, вже встановлений Об'єднаними палатами № 42363/2006 та підтверджений нещодавнім рішенням № 46027/2024, згідно з яким відсутність знання матеріалів справи перешкоджає захиснику ефективно впливати на зміст процесу. Це не просто формальність: змагальність сторін, відповідно до ст. 111 Конституції та ст. 6 ЄКПЛ, базується на рівності інформації між обвинуваченням та захистом. Коли канцелярія не співпрацює, недійсність є невиправною, а скасування без направлення на новий розгляд є неминучим наслідком.

Практичні аспекти: що має зробити захисник

З огляду на це рішення, адвокати покликані проактивно керувати запитами до канцелярії, документуючи кожен крок. Корисно підготувати досьє для представлення на засіданні, щоб продемонструвати можливу несумлінність роботи установи.

• Надсилати запит на копії електронною поштою (PEC) завчасно, точно вказуючи необхідні документи;
• За необхідності, надсилати запити на виконання відповідно до ст. 110 КПК;
• Зберігати квитанції про надсилання та прийняття, а також будь-які телефонні запити, оформлені протоколом;
• Просити суддю про відновлення термінів, якщо справа надійде із запізненням.

Діалог з європейською юриспруденцією

Рішення узгоджується з позицією ЄСПЛ (справи Fittante проти Італії та Mirilashvili проти Росії), яка вимагає своєчасного та повного доступу до матеріалів справи для забезпечення справедливості процесу. Таким чином, Верховний суд Італії інтегрує конвенційний параметр у свою систему, закликаючи судові органи контролювати роботу канцелярій.

Висновок

Рішення № 16134/2025 чітко встановлює, що право на захист не терпить компромісів: без знання матеріалів справи апеляція є неповноцінною, а рішення не може витримати перевірку на законність. Це попередження як для судових установ, покликаних до реальної ефективності, так і для юристів, які повинні суворо контролювати кожен етап провадження.