Kazensko sodišče št. 16134/2025: razveljavitev zaradi kršitve pravice do obrambe v postopku pritožbe

V okvir kazenskega postopka v Italiji, sodba št. 16134/2025 Vrhovnega kasacijskega sodišča posega v varovanje enega od temeljev pravičnega postopka: dejanske možnosti, da zagovornik pozna spise in pripravi učinkovito obrambno strategijo. Odločba, ki je brez vračila razveljavila odločbo Pritožbenega sodišča v Neaplju, ponovno potrjuje, da sama formalnost imenovanja ne izpolnjuje obrambnih jamstev, če ji ne sledi dejanski dostop do spisa.

Postopkovni primer

Primer izhaja iz pritožbe, ki jo je vložil G. V., čigar obramba je bila po vložitvi pritožbe zaupana novemu odvetniku. Slednji je preko številnih elektronskih sporočil (PEC) zahteval od sodne pisarne celoten spis z glavno obravnave. Dokumentacija pa je prispela delno in, kar je še slabše, tik pred obravnavo na pisni obravnavi. Glede na to kršitev je Vrhovno sodišče menilo, da je bil kršen čl. 178, točka c), ZKP, ki določa absolutno ničnost vsakega posega v pravico do kontradiktornosti.

Maksima in njen pomen

V zvezi s pritožbenim postopkom ima novi odvetnik, imenovan po vložitvi pritožbe, pravico pregledati procesne spise, tako da izostanek odgovora sodne pisarne na njegovo zahtevo ali prepozna in nepopolna predaja zahtevanega gradiva povzroči, v skladu s čl. 178, točka c), ZKP, kršitev pravice do kontradiktornosti, kar ovira pripravo učinkovite obrambe. (Primer, v katerem je sodišče razveljavilo izpodbijano sodbo brez vračila, na podlagi tega, da je iz spisov izhajalo, da je novi odvetnik poskušal vzpostaviti stik s sodno pisarno z pošiljanjem številnih formalnih sporočil preko PEC, da bi pridobil dokumentacijo v zvezi s spisom z glavne obravnave, ki mu je bila poslana le delno in tik pred obravnavo na pisni obravnavi).

Sodišče močno poudarja načelo, ki so ga že določile Združene sekcije št. 42363/2006 in potrdile nedavne št. 46027/2024, po katerem nepoznavanje spisov preprečuje odvetniku, da bi dejansko vplival na vsebino postopka. Ne gre za zgolj formalnost: kontradiktornost, v skladu s čl. 111 Ustave in čl. 6 EKČP, temelji na informacijski enakosti med obtožbo in obrambo. Kadar sodna pisarna ne sodeluje, je ničnost nepopravljiva in razveljavitev brez vračila je nujna posledica.

Praktični vidiki: kaj mora storiti odvetnik

Glede na odločbo so odvetniki pozvani k proaktivnemu upravljanju zahtev do sodne pisarne, pri čemer dokumentirajo vsak korak. Koristno je pripraviti dosje, ki ga je treba predložiti na obravnavi, da se dokaže morebitna neizpolnitev obveznosti urada.

• Zahtevo za kopije pošljite preko PEC pravočasno, natančno navedite zahtevane dokumente;
• Po potrebi zahtevajte izvršitev v skladu s čl. 110 ZKP;
• Shranite potrdila o pošiljanju in sprejemu, pa tudi morebitne telefonske pozive, zabeležene v zapisnik;
• Če spis prispe prepozno, od sodnika zahtevajte vrnitev v prvotno stanje.

Dialog z evropsko sodno prakso

Odločba je v skladu z usmeritvami Sodišča EČP (zadeve Fittante proti Italiji in Mirilashvili proti Rusiji), ki zahtevajo pravočasen in popoln dostop do spisov za zagotovitev pravičnosti postopka. Italijansko Vrhovno sodišče tako dopolnjuje konvencionalni parameter v našem sistemu in poziva sodne organe k nadzoru nad delovanjem sodnih pisarn.

Zaključki

Sodba 16134/2025 pojasnjuje, da pravica do obrambe ne dopušča kompromisov: brez poznavanja spisov je pritožba okrnjena in odločba ne more prenesti preizkusa zakonitosti. Opozorilo tako sodnim uradom, ki so pozvani k resnični učinkovitosti, kot odvetnikom, ki morajo skrbno nadzorovati vsako fazo postopka.