Αρειοπαγοδικείο ποινικών υποθέσεων αρ. 16134/2025: ακύρωση λόγω παραβίασης του δικαιώματος άμυνας στην δευτεροβάθμια δίκη
Στο πλαίσιο της ιταλικής ποινικής δικονομίας, η απόφαση υπ' αριθ. 16134/2025 του Αρείου Πάγου παρεμβαίνει για την προστασία ενός από τους πυλώνες της δίκαιης δίκης: τη συγκεκριμένη δυνατότητα του συνηγόρου να γνωρίζει τα έγγραφα και να προετοιμάζει μια αποτελεσματική αμυντική γραμμή. Η απόφαση, η οποία ακύρωσε χωρίς αναπομπή την απόφαση του Εφετείου της Νάπολης, επαναλαμβάνει ότι η απλή τυπική ονομασία δεν εξαντλεί τις εγγυήσεις άμυνας εάν δεν ακολουθείται από την πραγματική πρόσβαση στον φάκελο.
Η δικονομική υπόθεση
Η υπόθεση προέκυψε από την προσφυγή που άσκησε ο G. V., η υπεράσπιση του οποίου, μετά την άσκηση της έφεσης, είχε ανατεθεί σε νέο δικηγόρο. Ο τελευταίος, μέσω πολυάριθμων PEC, είχε ζητήσει από τη γραμματεία την αποστολή του συνόλου του δικογράφου της πρωτοβάθμιας δίκης. Ωστόσο, η τεκμηρίωση έφτασε μερικώς και, επιπλέον, λίγο πριν από τη δίκη με γραπτή διαδικασία. Εν όψει αυτής της παραβίασης, ο Άρειος Πάγος έκρινε ότι παραβιάστηκε το άρθρο 178, στοιχείο γ), του ΚΠΔ, το οποίο επιβάλλει απόλυτη ακυρότητα σε κάθε συμπίεση του δικαιώματος ακροάσεως.
Η μέγιστη αρχή και η σημασία της
Σχετικά με τη δευτεροβάθμια δίκη, ο νέος δικηγόρος που ορίστηκε μετά την άσκηση της προσφυγής έχει δικαίωμα να δει τα δικονομικά έγγραφα, οπότε η μη απάντηση της γραμματείας στο αίτημά του προς αυτή την κατεύθυνση ή η καθυστερημένη και ελλιπής αποστολή των ζητηθέντων συνιστά, σύμφωνα με το άρθρο 178, στοιχείο γ), του ΚΠΔ, παραβίαση του δικαιώματος ακροάσεως, υπονομεύοντας την προετοιμασία μιας αποτελεσματικής άμυνας. (Περίπτωση κατά την οποία ο Άρειος Πάγος ακύρωσε χωρίς αναπομπή την προσβαλλόμενη απόφαση με το σκεπτικό ότι προέκυπτε από τα έγγραφα ότι ο νέος δικηγόρος είχε προσπαθήσει να επικοινωνήσει με τη γραμματεία, αποστέλλοντας πολυάριθμες επίσημες επικοινωνίες μέσω PEC, προκειμένου να λάβει την αποστολή της τεκμηρίωσης που αφορούσε το δικογραφικό φάκελο, η οποία του είχε αποσταλεί μόνο μερικώς και λίγο πριν από τη δίκη με γραπτή διαδικασία).
Ο Άρειος Πάγος επικαλείται σθεναρά την αρχή, που έχει ήδη διατυπωθεί από τις Ενωμένες Συνθέσεις υπ' αριθ. 42363/2006 και επιβεβαιωθεί από την πρόσφατη υπ' αριθ. 46027/2024, σύμφωνα με την οποία η μη γνώση των εγγράφων εμποδίζει τον συνήγορο να επηρεάσει αποτελεσματικά το περιεχόμενο της δίκης. Δεν πρόκειται για τυπική τυπικότητα: η ακρόαση, σύμφωνα με το άρθρο 111 του Συντάγματος και το άρθρο 6 της ΕΣΔΑ, ζει από την ενημερωτική ισοτιμία μεταξύ κατηγορίας και άμυνας. Όταν η γραμματεία δεν συνεργάζεται, η ακυρότητα είναι αθεράπευτη και η ακύρωση χωρίς αναπομπή είναι η αναγκαία συνέπεια.
Πρακτικά ζητήματα: τι πρέπει να κάνει ο συνήγορος
Υπό το φως της απόφασης, οι δικηγόροι καλούνται σε προληπτική διαχείριση των αιτημάτων προς τη γραμματεία, τεκμηριώνοντας κάθε βήμα. Είναι χρήσιμο να προετοιμαστεί ένας φάκελος για να επιδειχθεί στη δίκη για να αποδειχθεί η πιθανή αμέλεια της υπηρεσίας.
- Αποστολή του αιτήματος για αντίγραφα μέσω PEC με επαρκή προειδοποίηση, αναφέροντας με ακρίβεια τα απαιτούμενα έγγραφα.
- Επιμονή, εάν είναι απαραίτητο, με αιτήματα εκτέλεσης σύμφωνα με το άρθρο 110 ΚΠΔ.
- Διατήρηση αποδείξεων αποστολής και αποδοχής, καθώς και τυχόν τηλεφωνικών υπενθυμίσεων που έχουν καταγραφεί.
- Αίτηση στον δικαστή για παράταση προθεσμίας εάν ο φάκελος φτάσει καθυστερημένα.
Ο διάλογος με την ευρωπαϊκή νομολογία
Η απόφαση ευθυγραμμίζεται με τις κατευθύνσεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (υποθέσεις Fittante κατά Ιταλίας και Mirilashvili κατά Ρωσίας), οι οποίες απαιτούν έγκαιρη και πλήρη πρόσβαση στα έγγραφα για να διασφαλιστεί η δικαιοσύνη της δίκης. Ο Ιταλικός Άρειος Πάγος ενσωματώνει έτσι την συμβατική παράμετρο στο σύστημά μας, καλώντας τις δικαστικές αρχές σε καθήκον εποπτείας της λειτουργίας των γραμματειών.
Συμπεράσματα
Η απόφαση 16134/2025 διευκρινίζει ότι το δικαίωμα άμυνας δεν ανέχεται συμβιβασμούς: χωρίς τη γνώση των εγγράφων, η έφεση είναι ελλιπής και η απόφαση δεν μπορεί να αντέξει τον έλεγχο νομιμότητας. Μια προειδοποίηση τόσο για τις δικαστικές υπηρεσίες, που καλούνται σε πραγματική αποτελεσματικότητα, όσο και για τους δικηγόρους, που πρέπει να προστατεύουν αυστηρά κάθε φάση της διαδικασίας.
