Sąd Kasacyjny w sprawach karnych nr 16134/2025: uchylenie wyroku z powodu naruszenia prawa do obrony w postępowaniu apelacyjnym
W kontekście włoskiego postępowania karnego, wyrok nr 16134/2025 Sądu Kasacyjnego stanowi gwarancję jednego z filarów sprawiedliwego procesu: realnej możliwości zapoznania się z aktami sprawy i przygotowania skutecznej linii obrony przez obrońcę. Orzeczenie, które uchyliło bez skierowania do ponownego rozpoznania decyzję Sądu Apelacyjnego w Neapolu, podkreśla, że samo formalne ustanowienie obrońcy nie wyczerpuje gwarancji obronnych, jeśli nie towarzyszy mu faktyczny dostęp do akt.
Historia procesu
Sprawa wywodzi się z apelacji wniesionej przez G. V., którego obrona, po wniesieniu apelacji, została powierzona nowemu adwokatowi. Ten ostatni, za pośrednictwem licznych wiadomości PEC, zwrócił się do kancelarii o przesłanie w całości akt rozprawy. Dokumentacja została jednak dostarczona w sposób niekompletny i, co więcej, tuż przed rozprawą z pisemnym udziałem stron. W obliczu tego naruszenia, Sąd Kasacyjny uznał za naruszony art. 178 lit. c) Kodeksu postępowania karnego, który przewiduje bezwzględną nieważność wszelkich ograniczeń prawa do kontradyktoryjności.
Sentencja i jej znaczenie
W przedmiocie postępowania apelacyjnego, nowy obrońca ustanowiony po wniesieniu środka zaskarżenia ma prawo do wglądu w akta sprawy, w związku z czym brak odpowiedzi ze strony kancelarii na jego prośbę w tym zakresie lub opóźnione i niekompletne przesłanie żądanych dokumentów skutkuje, zgodnie z art. 178 lit. c) Kodeksu postępowania karnego, naruszeniem prawa do kontradyktoryjności, uniemożliwiając przygotowanie skutecznej obrony. (Przypadek, w którym Sąd uchylił bez skierowania do ponownego rozpoznania zaskarżony wyrok, stwierdzając, że z akt wynikało, iż nowy obrońca próbował nawiązać kontakt z kancelarią, wysyłając liczne formalne komunikaty za pośrednictwem PEC w celu uzyskania dokumentacji dotyczącej akt rozprawy, które zostały mu przesłane jedynie częściowo i tuż przed rozprawą z pisemnym udziałem stron).
Sąd mocno odwołuje się do zasady, już ugruntowanej przez Izby Zjednoczone w wyroku nr 42363/2006 i potwierdzonej przez niedawny wyrok nr 46027/2024, zgodnie z którą brak znajomości akt uniemożliwia obrońcy skuteczne wpływanie na treść procesu. Nie jest to kwestia czysto formalna: kontradyktoryjność, zgodnie z art. 111 Konstytucji i art. 6 EKPC, opiera się na równości informacyjnej między oskarżeniem a obroną. Gdy kancelaria nie współpracuje, nieważność jest nieusuwalna, a uchylenie bez skierowania do ponownego rozpoznania jest jego konieczną konsekwencją.
Aspekty praktyczne: co powinien zrobić obrońca
W świetle tego orzeczenia, adwokaci są zobowiązani do proaktywnego zarządzania wnioskami do kancelarii, dokumentując każdy etap. Przydatne jest przygotowanie teczki do okazania na rozprawie w celu udowodnienia ewentualnego zaniedbania ze strony biura.
- Wysłać wniosek o kopie drogą PEC z odpowiednim wyprzedzeniem, precyzyjnie wskazując wymagane akta;
- W razie potrzeby ponaglać, składając wnioski o wykonanie zgodnie z art. 110 Kodeksu postępowania karnego;
- Zachować potwierdzenia wysyłki i odbioru, a także ewentualne protokoły z rozmów telefonicznych;
- Zwrócić się do sędziego o przywrócenie terminu, jeśli akta zostaną dostarczone z opóźnieniem.
Dialog z orzecznictwem europejskim
Decyzja jest zgodna z orzecznictwem Europejskiego Trybunału Praw Człowieka (sprawy Fittante przeciwko Włochom i Mirilashvili przeciwko Rosji), które wymagają terminowego i pełnego dostępu do akt w celu zapewnienia sprawiedliwości procesu. Włoski Sąd Kasacyjny tym samym integruje parametr konwencyjny w naszym systemie, wzywając organy sądowe do nadzoru nad pracą kancelarii.
Wnioski
Wyrok 16134/2025 wyjaśnia, że prawo do obrony nie toleruje kompromisów: bez znajomości akt apelacja jest niepełna, a decyzja nie może wytrzymać kontroli legalności. Jest to ostrzeżenie zarówno dla biur sądowych, które są zobowiązane do rzeczywistej efektywności, jak i dla prawników, którzy muszą rygorystycznie nadzorować każdy etap postępowania.
