Par l'ordonnance n° 30827/2025, la Cour de cassation précise les limites de la nullité urbanistique dans les contrats de vente. Découvrez pourquoi une déclaration mensongère sur la construction antérieure à 1967 ne rend pas l'acte nul si, lors de la rectification, les titres habilitants réels de l'immeuble sont produits.
L'ordonnance n° 31088 de 2025 de la Cour de cassation clarifie le pouvoir discrétionnaire du juge en matière de jonction et de disjonction des causes civiles connexes. Analyse des conditions et des modalités de contestation de ces mesures d'organisation judiciaire.
La Cour de cassation, par l'ordonnance n° 31016 de 2025, définit les exigences strictes pour la régularisation de l'appel erronément introduit par requête au lieu d'une assignation en matière de sanctions administratives. Découvrez les détails procéduraux et l'importance de la rigueur formelle.
La Cour de cassation, avec l'ordonnance n° 31015 de 2025, a établi que la violation de l'obligation d'information sur la vie privée par la commune n'entraîne pas la nullité du procès-verbal pour excès de vitesse. Découvrons pourquoi la confidentialité n'annule pas la sanction routière.
Par l'Ordonnance n° 31013 de 2025, la Cour de cassation précise si l'ordonnance d'injonction pour des infractions au Code de la route signée par le sous-préfet nécessite une délégation écrite du préfet, en délimitant les contours du pouvoir de signature des cadres.
La Cour de cassation, par son arrêt n° 29054 de 2025, exclut que les Barèmes de Milan relatifs à la perte de revenus futurs constituent un paramètre équitable contraignant en vertu de l'article 1226 du Code civil, en privilégiant la personnalisation du préjudice patrimonial au cas par cas.
La Cour de cassation, par l'ordonnance n° 29456/2025, réaffirme le principe de la plus grande bonne foi dans le contrat d'assurance professionnelle. Découvrez pourquoi l'omission de déclarer un sinistre potentiel, même en l'absence d'une obligation spécifique de déclaration, peut invalider la couverture.
Toute personne tombant dans un nid-de-poule visible sur une chaussée dégradée risque de ne pas être indemnisée. L'ordonnance n° 29147/2025 de la Cour de cassation réaffirme que la conduite inattentive de la victime peut constituer un cas fortuit, excluant la responsabilité du gardien selon l'article 2051 du Code civil.
La Cour de cassation, par son arrêt n° 29113 de 2025, clarifie la légitimité de l'action prévue à l'article 149 du Code des assurances par le cessionnaire de la créance indemnitaire (par exemple pour la location d'un véhicule de remplacement) à l'encontre de l'assureur de la victime. Analysons la portée de cette décision majeure.
Avec l'ordonnance n° 29798/2025, la Cour de cassation établit que l'Administration publique est responsable des dommages causés par le bruit et la pollution provenant des espaces publics. Découvrez quand l'Administration publique peut être condamnée à indemniser les citoyens et à installer des barrières acoustiques.