Stalking und Strafanzeige: Die Kassation 2025 zur Strafverfolgung der Gewohnheitsverbrechen (Urteil Nr. 18868/2025)
Das Verbrechen der nachstellenden Handlungen, bekannt als Stalking, stellt eine ernste Bedrohung für die Freiheit und Gelassenheit der Opfer dar. Seine Natur, die mit der Wiederholung der Verhaltensweisen verbunden ist, steht oft im Mittelpunkt juristischer Debatten. Das jüngste Urteil des Obersten Kassationsgerichtshofs Nr. 18868, hinterlegt am 20. Mai 2025, liefert entscheidende Klarstellungen zur Strafverfolgung dieses Verbrechens, stärkt den Schutz der Opfer und definiert die Rolle der Strafanzeige.
Die Natur des Stalking-Verbrechens und die Strafanzeige
Artikel 612-bis des Strafgesetzbuches sanktioniert, wer durch wiederholte Handlungen bedroht oder belästigt, so dass dies einen schweren Angstzustand, eine begründete Furcht um die eigene Sicherheit verursacht oder zum Ändern der eigenen Gewohnheiten zwingt. Dieses Verbrechen ist ein "Gewohnheitsverbrechen", das eine Vielzahl von Handlungen erfordert, die in ihrer Gesamtheit ein Verfolgungsbild schaffen. Die Strafverfolgung wegen Stalking erfolgt auf Anzeige des Verletzten, einer grundlegenden Handlung, die die strafrechtliche Verfolgung einleitet.
Das Verbrechen der nachstellenden Handlungen hat den Charakter eines "improperio"-Gewohnheitsverbrechens, weshalb, wenn die Wiederholung auch Handlungen betrifft, die nach Einreichung der Strafanzeige begangen werden, die Bedingung der Strafverfolgung auf diese letzteren ausgedehnt wird, welche, einheitlich mit den vorhergehenden betrachtet, das objektive Element des Verbrechens integrieren.
Diese Maxime des Urteils Nr. 18868/2025 ist von entscheidender Bedeutung. Sie klärt, dass Stalking ein "improperio"-Gewohnheitsverbrechen ist. Das bedeutet, dass, wenn das Opfer eine Strafanzeige einreicht und die nachstellenden Handlungen fortgesetzt werden, keine neue Strafanzeige für die nachfolgenden Handlungen erforderlich ist. Die Bedingung der Strafverfolgung wird automatisch auf diese letzteren ausgedehnt. Alle Handlungen, sowohl vor als auch nach der Strafanzeige, werden einheitlich als Teil einer einzigen Verfolgungshandlung betrachtet und integrieren das objektive Element des Verbrechens. Diese Auslegung festigt den Schutz der Opfer im Einklang mit früheren Ausrichtungen (z. B. Rv. 273640-01).
Praktische Auswirkungen: Kontinuierlicher Schutz und Rechtssicherheit
Die Entscheidung des Kassationsgerichtshofs mit dem Präsidenten C. R. und dem Berichterstatter A. F. hat direkte Folgen für die Opfer und das Justizsystem:
- Kontinuität des Schutzes: Die ursprüngliche Strafanzeige deckt die gesamte Verfolgungshandlung ab, auch wenn sie sich über die Zeit erstreckt, und erspart dem Opfer die Belastung neuer Anzeigen.
- Einheitliche Bewertung: Die Handlungen, sowohl vor als auch nach der Strafanzeige, werden als Ganzes betrachtet, was es dem Richter ermöglicht, die Gesamtschwere des Phänomens zu erfassen.
- Rechtssicherheit: Das Urteil festigt die Ausrichtung zur Natur des Verbrechens und bietet prozessuale und operative Klarheit.
Es ist unerlässlich, dass sich Opfer von Stalking dieses Grundsatzes bewusst sind. Die Strafanzeige ist ein entscheidender Akt, der einen erweiterten Schutzmechanismus aktiviert, und das Fortbestehen der Handlungen macht die Strafanzeige nicht unwirksam, sondern stärkt den Beweis für die Wiederholung und Schwere des Verbrechens.
Schlussfolgerungen: Ein grundlegender Schritt für die Gerechtigkeit
Das Urteil Nr. 18868/2025 des Obersten Kassationsgerichtshofs stärkt den Schutz vor Stalking. Indem es die Natur des "improperio"-Gewohnheitsverbrechens und die Ausdehnung der Strafverfolgbarkeit bekräftigt, stellt der Gerichtshof sicher, dass die Anzeigehandlung im Laufe der Zeit volle Wirksamkeit hat, ohne dass weitere Formalitäten erforderlich sind. Dies vereinfacht nicht nur das Gerichtsverfahren, sondern sendet auch eine klare Botschaft an die Verfolger über die Ernsthaftigkeit und Kontinuität der strafrechtlichen Verfolgung. Für diejenigen, die Stalking erleben, ist die Kontaktaufnahme mit erfahrenen Rechtsexperten immer die beste Wahl, um den Schutz ihrer Rechte zu gewährleisten.
