Stalking i zawiadomienie o przestępstwie: Kasacja 2025 w sprawie możliwości ścigania przestępstwa zwyczajowego (Wyrok nr 18868/2025)

Przestępstwo uporczywego nękania, znane jako stalking, stanowi poważne zagrożenie dla wolności i spokoju ofiar. Jego charakter, związany z powtarzalnością zachowań, często stanowi przedmiot debat prawnych. Niedawny wyrok Sądu Kasacyjnego nr 18868, złożony 20 maja 2025 r., zawiera kluczowe wyjaśnienia dotyczące możliwości ścigania tego przestępstwa, wzmacniając ochronę jego ofiar i definiując rolę zawiadomienia o przestępstwie.

Charakter przestępstwa stalkingu i zawiadomienie o przestępstwie

Artykuł 612-bis Kodeksu Karnego przewiduje karę dla osób, które poprzez powtarzające się zachowania grożą lub nękają w sposób powodujący poważny stan lęku, uzasadniony obawę o bezpieczeństwo lub zmuszają do zmiany trybu życia. Jest to przestępstwo "zwyczajowe", wymagające wielokrotnych działań, które razem tworzą obraz uporczywego nękania. Możliwość ścigania stalkingu zależy od zawiadomienia o przestępstwie złożonego przez osobę pokrzywdzoną, co jest fundamentalnym aktem inicjującym postępowanie karne.

Przestępstwo uporczywego nękania ma charakter nieprawidłowego przestępstwa zwyczajowego, w związku z czym, jeśli powtarzalność dotyczy również zachowań podjętych po złożeniu zawiadomienia o przestępstwie, warunek możliwości ścigania rozciąga się na te ostatnie, które, rozpatrywane łącznie z poprzednimi, stanowią obiektywny element przestępstwa.

Ta sentencja z Wyroku nr 18868/2025 ma kluczowe znaczenie. Wyjaśnia, że stalking jest "nieprawidłowym przestępstwem zwyczajowym". Oznacza to, że jeśli ofiara złoży zawiadomienie o przestępstwie, a uporczywe nękanie będzie kontynuowane, nie jest konieczne składanie nowego zawiadomienia o kolejnych zachowaniach. Warunek możliwości ścigania automatycznie rozciąga się na te ostatnie. Wszystkie działania, zarówno przed, jak i po złożeniu zawiadomienia, są rozpatrywane łącznie jako część jednego zachowania prześladowczego, stanowiąc obiektywny element przestępstwa. Ta interpretacja umacnia ochronę ofiar, zgodnie z wcześniejszymi wytycznymi (np. Rv. 273640-01).

Implikacje praktyczne: ciągła ochrona i pewność prawna

Decyzja Sądu Kasacyjnego, z Prezesem C. R. i sprawozdawcą A. F., ma bezpośrednie konsekwencje dla ofiar i systemu sądownictwa:

• Ciągłość ochrony: Początkowe zawiadomienie o przestępstwie obejmuje całe zachowanie prześladowcze, nawet jeśli trwa ono w czasie, zwalniając ofiarę z obowiązku składania nowych zawiadomień.
• Ocena łączna: Zachowania, zarówno przed, jak i po złożeniu zawiadomienia, są traktowane jako całość, co pozwala sądowi uchwycić ogólną wagę zjawiska.
• Pewność prawna: Wyrok umacnia kierunek interpretacji dotyczący charakteru przestępstwa, zapewniając jasność proceduralną i operacyjną.

Niezbędne jest, aby ofiary stalkingu były świadome tej zasady. Zawiadomienie o przestępstwie jest decydującym aktem, który uruchamia rozszerzony mechanizm ochrony, a kontynuacja zachowań nie czyni zawiadomienia nieskutecznym, lecz wzmacnia dowód powtarzalności i wagi przestępstwa.

Wnioski: kluczowy krok dla wymiaru sprawiedliwości

Wyrok nr 18868/2025 Sądu Kasacyjnego wzmacnia ochronę przed stalkingiem. Potwierdzając charakter nieprawidłowego przestępstwa zwyczajowego i rozszerzenie możliwości ścigania, Sąd zapewnia, że akt zgłoszenia przestępstwa ma pełną skuteczność w czasie, bez konieczności podejmowania dalszych działań. Nie tylko upraszcza to procedurę, ale także wysyła jasny sygnał prześladowcom o powadze i ciągłości działań prawnych. Dla osób doświadczających stalkingu, zwrócenie się do doświadczonych profesjonalistów prawnych jest zawsze najlepszym wyborem, aby zapewnić ochronę ich praw.