法定审计师处罚的经济和财政部与意大利证券交易委员会的管辖权分析：第 15627/2025 号裁定

意大利的法定审计框架复杂，需要明确监管机构的责任。意大利最高法院于 2025 年 6 月 11 日发布的第 15627 号裁定，是理解经济和财政部 (MEF) 与意大利证券交易委员会 (Consob) 在对审计师和审计公司进行行政处罚方面的职责界限的关键参考。该裁定撤销了米兰上诉法院在 C. (E. M. L.) 与 B. 之间案件中于 2023 年 1 月 24 日作出的判决，并将其发回重审，为行业参与者提供了重要见解。

法律背景与管辖权划分

法定审计由第 39/2010 号法令管辖，该法令对于确保质量和独立性至关重要。经济和财政部（一般监管）与意大利证券交易委员会（上市公司和公共利益实体监管）之间的处罚管辖权划分产生了不确定性。问题是：适用何种标准来施加处罚？法院在提及第 8583/2018 号等先例时，重点关注了第 39/2010 号法令的第 21 条和第 22 条。

第 15627/2025 号裁定的最高指示：关键澄清

第 15627/2025 号裁定的核心在于其对管辖权划分标准的澄清。最高法院宣布了以下最高指示：

在针对法定审计师和法定审计公司施加处罚的行政程序方面，经济和财政部 (MEF) 与意大利证券交易委员会 (Consob) 之间的管辖权划分标准，根据第 39/2010 号法令第 21 条和第 22 条确定，并非基于被审计主体的性质的客观层面，而是基于审计活动中执行的一般性任务类型的个体层面。

这一声明至关重要。由 M. Falaschi 博士担任主席、R. Caponi 博士担任报告员的法院澄清说，管辖权不取决于“被审计主体的性质”（例如上市公司），而是取决于“执行的一般性任务类型”。这使得重点从审计的被动实体转移到审计师的活动类型，提供了一个更具体的标准。

任务示例：

• 非上市公司财务报表的法定审计。
• 公共利益实体 (EIP) 财务报表的法定审计。
• 特定会计验证任务。

该原则表明，管辖权根植于任务的性质。如果审计师在意大利证券交易委员会的主要监管范围内（例如上市公司审计）执行任务，那么意大利证券交易委员会将是针对这些特定任务的处罚的主管部门。

对审计师和公司的实际影响

这一解释具有重大影响。它要求更加关注任务的分类以及对适用法规的理解。区分不再基于简单的“上市公司/非上市公司”二分法，而是基于对审计服务的更细致的评估。

审计公司必须制定精确的内部程序，以确定不同任务的监管和处罚制度。最高法院的裁决，也参考了欧盟第 537/2014 号条例和第 385/1993 号法令，强调了法律框架的复杂性。明确界定管辖权对于有效采取监管和处罚行动至关重要。

结论

意大利最高法院的第 15627/2025 号裁定是正确确定经济和财政部与意大利证券交易委员会在法定审计中的处罚管辖权的关键参考。最高法院放弃了纯粹客观的标准，转而采取了基于所执行任务特定类型的“个体”方法。这一裁决加强了法律确定性，为审计师、审计公司和监管机构提供了宝贵的指导。理解并正确应用这一原则对于确保完全遵守法规和保护市场透明度至关重要。