实体责任：最高法院通过第 23329/2025 号判决明确“重大经济利益”的标准
意大利于 2001 年 6 月 8 日颁布的第 231 号法令（通常缩写为 D.Lgs. 231/2001）引入了实体的行政责任，这是旨在防止为法人实体的利益或优势而犯罪的制裁体系的基石。最微妙且经常引起司法辩论的方面之一是确定犯罪的“重大经济利益”，这是适用特定制裁，特别是禁止性制裁的必要条件。最高法院通过其最近的第 23329 号判决，于 2025 年 6 月 23 日存档，就这一关键点进行了干预，提供了丰富和明确评估标准的解释。
D.Lgs. 231/2001 和禁止性制裁的重要性
D.Lgs. 231/2001 规定，实体可能因高管或受其指导的人员为其利益或优势而犯下的罪行而承担责任。除了罚款外，该法令还规定了所谓的“禁止性制裁”（D.Lgs. 231/2001 第 13 条和第 14 条），这些制裁可能对公司活动产生毁灭性影响，甚至导致暂停或撤销授权、许可证或特许权，或禁止与公共行政部门签订合同。除其他条件外，适用这些制裁的前提是实体从犯罪中获得了“重大经济利益”。但是，如何评估这种“重大性”呢？由 G. F. 博士担任主席、P. S. 博士担任报告员的最高法院对此做出了清晰而详细的回答。
最高法院的判决：超越数字
本判决在涉及被告 M. D. M. 和 M. P. 检察官的诉讼中作出，部分撤销了威尼斯上诉法院 2024 年 3 月 4 日的判决，确立了一个基本原则，该原则超越了对非法收益进行纯粹量化的评估。判决的核心内容总结如下：
在实体犯罪责任方面，实体为适用禁止性制裁所要求的犯罪的重大经济利益，除了获得的优势的客观一致性外，还应从主观方面推断，通过考虑实体本身的特征以及其不当致富相对于特定活动、营业额、企业结构和市场地位的影响来确定。
这意味着对“重大经济利益”的评估不能仅限于对获得的经济优势进行算术计算。最高法院引入了一个双阶段的视角，要求考虑：
- 客观数据：获得的经济优势的内在一致性。这是以绝对值衡量利润。
- 主观数据：这种利润相对于特定实体的 Yetki。这是创新且最重要的方面。
对于主观数据，判决提供了一系列评估参数，使判决与企业的现实相称并经过校准。这些参数包括：
- 实体的内在特征（例如，小型、中型、大型企业）。
- 不当致富相对于实体开展的特定活动的影响。
- 实体的总营业额。
- 企业结构及其复杂性。
- 实体在市场上的地位。
此解释旨在避免将绝对金额可能较少但对小型企业而言意义重大的利润低估，或者将巨额但相对于跨国公司营业额而言微不足道的利润自动导致不成比例的制裁。因此，引入了制裁体系公平性所必需的相称性和充分性原则。
对企业和公司合规的影响
最高法院第 23329/2025 号判决对所有企业和从事合规工作的专业人士具有至关重要的意义。它加强了对犯罪风险及其后果进行仔细和个性化评估的必要性。对公司而言，这意味着有效的组织、管理和控制模型（MOGC）不仅必须考虑犯罪预防，还必须考虑制裁的潜在影响，包括禁止性制裁，以应对这种新的、更复杂的利润解释。法律顾问必须指导企业分析其公司环境，以充分理解根据新标准哪些情况可能构成“重大经济利益”，而不仅仅是进行纯粹的会计分析。
结论
最高法院第 23329/2025 号判决的裁决代表了 D.Lgs. 231/2001 的适用，特别是在禁止性制裁方面的一个转折点。通过引入平衡客观和主观数据的“重大经济利益”评估，最高法院确保了制裁措施适用的更大公平性和相称性。对公司而言，这意味着有必要加强其合规系统，不仅要监测犯罪预防，还要监测潜在非法利润对公司结构和市场地位的潜在影响。如今，积极主动的方法和专业的法律咨询比以往任何时候都更加重要，以便在复杂的实体行政责任领域安全航行。
