Призупинення виконавчого провадження: Касаційний суд роз'яснює незастосовність статей 295 та 337 ЦПК (Постанова № 17003/2025)
Постанова № 17003 від 24 червня 2025 року, видана Третьою секцією Касаційного суду (Голова – д-р Ф. Де С., доповідач – д-р П. А. П. Ц.), авторитетно втручається у фундаментальне питання цивільного процесуального права: застосовність обов'язкового призупинення до виконавчого провадження. Це рішення остаточно роз'яснює, що норми щодо призупинення пізнавального процесу, зокрема статті 295 та 337 Цивільного процесуального кодексу, не мають місця в рамках примусового виконання. Це вирішальна відмінність, яка безпосередньо впливає на кредиторів та боржників, забезпечуючи більшу визначеність та швидкість проваджень.
Фундаментальна відмінність: пізнавальний процес проти виконавчого провадження
Щоб повністю зрозуміти обсяг рішення Касаційного суду, важливо розрізняти пізнавальний процес та виконавче провадження. Пізнавальний процес має на меті встановлення, створення, зміну або припинення правових відносин. У цьому контексті ст. 295 та 337 ЦПК дозволяють призупинити процес, коли рішення залежить від іншої справи (попередність) або з причин координації між провадженнями. Натомість, виконавче провадження спрямоване не на встановлення права, а на його примусове реалізацію, виходячи з наявності виконавчого документа (наприклад, остаточного рішення суду, наказу про стягнення). Його мета – практичне втілення вже певного, ліквідного та такого, що підлягає стягненню, права.
Постанова 17003/2025: Основний висновок та його значення
Касаційний суд у Постанові № 17003/2025 підтвердив усталений принцип, роз'яснивши неприйнятність застосування зазначених норм до виконавчого провадження. Основний висновок чіткий:
До виконавчого провадження не застосовується призупинення, передбачене ст. 337 ЦПК, а також передбачене ст. 295 ЦПК, оскільки такі норми – перша опосередковано, а друга прямо – стосуються пізнавального процесу та відносин між цивільним судовим процесом та іншими провадженнями, тоді як суд виконавець не вирішує жодного спору, який, у свою чергу, може бути пов'язаний з вирішенням іншого пізнавального процесу через технічно-юридичний зв'язок залежності.
Це рішення підкреслює, що суд виконавець не є судом по суті. Його роль полягає не у вирішенні спору щодо існування чи обґрунтованості права, а лише в нагляді за виконанням вже сформованого документа. Оскільки немає "спору" для вирішення в строгому розумінні, відсутній той "технічно-юридичний зв'язок залежності", який би обґрунтовував призупинення. Причини, що лежать в основі обов'язкового призупинення в пізнавальному процесі – тобто уникнення суперечливих рішень та забезпечення логічної процесуальної послідовності – не застосовуються до виконання, де право вже визначено.
Практичні наслідки для кредиторів та боржників
Чіткість, надана Касаційним судом, має прямі наслідки для всіх учасників процесу:
- Для кредиторів: Рішення надає більшу визначеність та швидкість у задоволенні вимог кредитора. Виконавчі провадження не можуть бути затримані або заблоковані шляхом посилання на розгляд пізнавального процесу, який безпосередньо не стосується дійсності виконавчого документа.
- Для боржників: Підтверджується, що єдиними шляхами оскарження примусового виконання є специфічні заперечення, передбачені Цивільним процесуальним кодексом (наприклад, заперечення проти виконання згідно зі ст. 615 ЦПК або заперечення проти виконавчих дій згідно зі ст. 617 ЦПК), які повинні бути подані з дотриманням певних процедур та строків, без можливості вдаватися до призупинень через попередність, типових для пізнавального процесу.
Цей судовий підхід сприяє ефективності системи правосуддя, запобігаючи подальшому обтяженню виконавчого провадження, яке вже є складним, питаннями, що не стосуються його суті.
Висновок
Постанова № 17003 від 2025 року Касаційного суду є важливим роз'ясненням, яке зміцнює автономію та специфіку виконавчого провадження. Вона підтверджує, що, тоді як пізнавальний процес спрямований на встановлення права, виконавче провадження – на його практичну реалізацію. Розуміння цієї відмінності є фундаментальним для правильної роботи в галузі цивільного процесуального права, забезпечуючи, щоб кожен юридичний інструмент використовувався у відповідному контексті для досягнення поставленої мети, будь то захист кредиту чи захист від виконання.
