Зовнішнє судове рішення у тривалих податкових відносинах: Важливе роз'яснення Касаційного суду з Постанови № 15938/2025

Принцип судового рішення, закріплений статтею 2909 Цивільного кодексу та статтею 324 Цивільного процесуального кодексу, є наріжним каменем нашої правової системи, забезпечуючи стабільність судових рішень та правову визначеність. Однак його застосування може бути складним, особливо у таких специфічних сферах, як податкове право, де відносини між платником податків та податковою службою часто охоплюють наступні податкові періоди. Саме в цьому контексті важливе значення має Постанова № 15938 від 14 червня 2025 року Касаційного суду, яка покликана надати цінні роз'яснення щодо ефективності так званого "зовнішнього судового рішення" у податкових справах, зокрема стосовно тривалих відносин.

Принцип зовнішнього судового рішення у податковому праві

Зовнішнє судове рішення виникає, коли остаточне рішення, винесене в попередньому процесі, має обов'язкову силу також у наступному провадженні між тими самими сторонами або щодо попередніх питань, які вже були вирішені. У податковій сфері ця динаміка ускладнюється серійною природою податкових зобов'язань, які повторюються для кожного податкового періоду. Роками доктрина та юриспруденція розмірковували над тим, наскільки рішення, що стосується певного податкового року, може впливати на оцінки та заперечення щодо наступних років. Верховний суд у розглянутій постанові пропонує ключ до розуміння, який спрямований на узгодження автономії окремих податкових періодів з необхідністю не переглядати фактичні чи правові питання, які вже були остаточно встановлені.

Постанова № 15938/2025: Суть питання

Судовий процес, у якому сторонами виступали С. проти Генеральної адвокатури держави, розпочався з апеляції на рішення Регіональної податкової комісії Риму від 22 січня 2018 року. Касаційний суд, відхиливши апеляцію, мав нагоду підтвердити фундаментальний принцип щодо ефективності зовнішнього судового рішення. Максима, витягнута з постанови, зразково пояснює позицію Суду:

У податковому процесі ефективність зовнішнього судового рішення щодо тривалих відносин не зустрічає перешкод в автономії податкових періодів, оскільки байдужість складу, що утворює зобов'язання за певний період, до фактів, що відбулися поза ним, виправдовується лише стосовно тих, що не мають тривалого характеру або в будь-якому разі змінюються від періоду до періоду, але не стосовно елементів складу, які, поширюючись на множину податкових періодів, набувають тенденційно постійного характеру.

Це положення має вирішальне значення. Касаційний суд, у складі доповідача М. М. Ф., наголошує, що автономія податкових періодів не є непереборною перешкодою для застосування зовнішнього судового рішення, коли йдеться про "тривалі відносини". Це означає, що якщо елемент, що утворює податкову ситуацію, має "тенденційно постійний" характер і поширюється на кілька податкових періодів, його визначення в судовому процесі щодо одного року не може бути відхилено для наступних років. Навпаки, байдужість між періодами виправдовується лише для фактів, "що не мають тривалого характеру або в будь-якому разі змінюються від періоду до періоду".

Для кращого розуміння розглянемо кілька практичних прикладів:

• Постійні елементи: Правова кваліфікація нерухомого майна, природа компанії (наприклад, чиста холдингова компанія), наявність родинних відносин для податкових пільг, дійсність довгострокового договору оренди. Якщо ці обставини були встановлені остаточним судовим рішенням за один рік, вони повинні застосовуватися і до наступних років, якщо не доведено суттєвих змін.
• Змінні елементи: Річний дохід, витрати, понесені за певний звітний період, обсяг обороту, сума сплачених податків. Ці елементи за своєю природою є мінливими та специфічними для кожного податкового періоду, тому судове рішення щодо них не може автоматично поширюватися на інші роки.

Постанова узгоджується з попередніми позиціями Касаційного суду (як-от посилання на максима № 37 від 2019 року та № 17223 від 2020 року), зміцнюючи тлумачення, яке спрямоване на збалансування специфіки податкового права з потребою в ефективності та узгодженості судової системи, як це передбачено також статтею 51 Законодавчого декрету 31/12/1992, № 546, що регулює податковий процес.

Практичні наслідки та правова визначеність

Наслідки цього рішення є значними як для платників податків, так і для Фінансової адміністрації. Для перших, рішення надає більшу правову визначеність: як тільки питання "постійного" характеру буде вирішено в судовому порядку, воно не повинно бути повторно порушене та оскаржене за наступні роки. Це зменшує кількість судових спорів та пов'язані з ними витрати. Для Фінансової адміністрації це вимагає більшої уваги при оцінці податкових перевірок, визнаючи обов'язкову силу остаточних рішень щодо структурних елементів податкового становища платника податків.

Принцип, викладений Касаційним судом, сприяє раціоналізації податкового процесу, уникаючи дублювання судових розглядів щодо ідентичних або тісно пов'язаних питань, які мають стабільний характер з часом. Це не тільки захищає платника податків від нескінченних заперечень щодо однакових передумов, але й полегшує навантаження на судові органи, сприяючи більш швидкому та ефективному правосуддю.

Висновок

Постанова № 15938 від 2025 року Касаційного суду є фундаментальним орієнтиром для застосування зовнішнього судового рішення в податковому процесі. Вона роз'яснює, що, хоча кожен податковий період зберігає свою автономію, ця автономія не може переважати, коли йдеться про елементи, що утворюють податкові ситуації, які за своєю природою поширюються тенденційно постійно на множину періодів. Ця відмінність між "постійними" та "змінними" елементами є важливою для забезпечення узгодженості судових рішень, стабільності податкових позицій та, зрештою, більшої правової визначеності для всіх учасників складного світу податкових спорів.