Узгодженість і Свобода: Постанова № 25921/2025 Касаційного суду щодо ст. 275 КПК та запобіжних заходів
Делікатний баланс між захистом суспільства та правом на особисту свободу є основою кримінального процесуального права. Постанова № 25921 від 27 травня 2025 року (зареєстрована 15 липня 2025 року) Касаційного суду у справі, що стосується С. П.М. М. В., пропонує ключове роз'яснення щодо застосування "regula iuris", передбаченої статтею 275, частиною 1-біс, Кримінального процесуального кодексу. Це рішення розширює ключовий принцип, забезпечуючи більшу узгодженість і передбачуваність у застосуванні обмежень особистої свободи на всіх етапах процесу.
Стаття 275, Частина 1-біс, КПК: Динамічний Принцип
Стаття 275 КПК регулює умови застосування запобіжних заходів. Частина 1-біс, зокрема, вимагає, щоб одночасно з вироком про засудження, при розгляді запобіжних потреб враховувалися "результат судового розгляду, обставини вчинення діяння та нові обставини, з яких може випливати небезпека втечі або повторного вчинення злочину". Це означає, що оцінка необхідності заходу повинна бути завжди актуальною та ґрунтуватися на повному доказовому матеріалі. Ключове питання, щодо якого Суд з питань свободи Флоренції висловив іншу думку 21 лютого 2025 року, полягало в тому, чи застосовується це правило також до запитів про скасування або заміну вже застосованого заходу, поданих після засудження. Касаційний суд відповів ствердно, зміцнюючи гарантії прав особистості.
Позиція Верховного Суду: Єдність Судового Рішення
У сфері запобіжних заходів щодо особи, "regula iuris", встановлена ст. 275, частиною 1-біс, Кримінального процесуального кодексу, згідно з якою, одночасно з вироком про засудження, розгляд запобіжних потреб здійснюється з урахуванням результату судового розгляду, обставин вчинення діяння та нових обставин, з яких може випливати небезпека втечі або повторного вчинення злочину, застосовується також до рішення щодо запиту про скасування або заміну заходу, поданого протягом усього процесуального сегменту після вироку, оскільки система запобіжних заходів, що керується принципом обмеженої дискреції, не допускає диференціації правил судового рішення між початковим і функціональним етапами процедури обмеження особистої свободи.
Цією постановою Касаційний суд, під головуванням та за участю судді-доповідача Д. Н. В., роз'яснив, що критерій оцінки запобіжних потреб, який вимагає врахування результату судового розгляду та нових обставин, не вичерпується вироком про засудження. Він повинен керувати кожним наступним рішенням щодо тривалості, скасування або заміни заходів. Суд наголосив на "принципі обмеженої дискреції": суддя, хоч і оцінює, повинен завжди дотримуватися послідовних правових критеріїв. Неприпустимо застосовувати різні правила судового рішення між початковим ("генетичним") та наступним ("функціональним") етапами застосування заходу. Такий підхід гарантує, що особиста свобода захищається з однаковою суворістю на кожному етапі процесу.
Практичні Наслідки та Ефективний Захист
Розширення "regula iuris" статті 275, частини 1-біс, КПК на етапи після засудження має важливі наслідки:
- Постійна Оцінка: Запобіжні потреби не є незмінними, а повинні переглядатися з урахуванням кожної нової обставини.
- Значення Судового Рішення: Навіть після засудження, весь доказовий матеріал, що виник під час судового розгляду, та нові обставини повинні бути враховані для оцінки наявності запобіжних небезпек.
- Рівність Судового Рішення: Зміцнюється ідея, що особиста свобода заслуговує на однакову увагу та той самий стандарт оцінки на кожному етапі процедури.
Таке тлумачення зміцнює принцип пропорційності та адекватності запобіжних заходів, підтверджуючи, що вони повинні бути extrema ratio і припинятися, як тільки обґрунтовані потреби відпадають. Це надає стороні захисту більш надійний інструмент для запиту перегляду заходів, ґрунтуючись на актуальному та повному аналізі.
Висновок: Крок Вперед для Запобіжного Правосуддя
Постанова № 25921 від 2025 року Касаційного суду є значним зміцненням індивідуальних гарантій у кримінальному процесуальному праві. Уніфікуючи критерій оцінки запобіжних потреб на всіх етапах після засудження, Верховний Суд підкреслив важливість суворого та шанобливого ставлення до особистої свободи. Це рішення підвищує правову визначеність та надає більш ефективні інструменти для захисту обвинувачених та засуджених, забезпечуючи, щоб обмеження свободи завжди були пропорційними, актуальними та ґрунтувалися на повному та оновленому аналізі. Це фундаментальний внесок у більш справедливу та прозору систему кримінального правосуддя.
