Пропуск винесення рішення та засоби захисту: коментар до Ухвали № 18652 від 2024 року

Нещодавня Ухвала № 18652 від 8 липня 2024 року, видана Верховним Касаційним Судом, пропонує важливе роздуми щодо способів оскарження у випадках пропуску винесення рішення Регіональним судом громадських вод. Це рішення вписується в складний правовий контекст, де розрізнення між різними доступними засобами захисту може мати вирішальне значення для захисту прав залучених сторін.

Нормативний контекст

Суд підтвердив, що у разі пропуску винесення рішення, засобом захисту є не апеляція, а клопотання про виправлення, яке подається до того ж Регіонального суду, як це встановлено статтею 204 Королівського декрету № 1775 від 1933 року. Ця норма, фактично, посилається на випадки, передбачені статтею 517 процесуального кодексу 1865 року, яка охоплює різні ситуації, коли рішення може бути визнане дефектним, зокрема:

• Рішення, що стосуються питань, які не були заявлені;
• Рішення, що присуджують більше, ніж було запитано;
• Рішення, що не винесли рішення щодо деяких пунктів заяви;
• Рішення з суперечливими положеннями.

Максима рішення

Касаційна скарга - Оскарження пропуску винесення рішення - Допустимість - Виключення - Вимога про виправлення - Необхідність. Щодо оскаржень, проти пропуску винесення рішення Регіональним судом громадських вод, доступним засобом захисту є не апеляція, а клопотання про виправлення, подане до того ж Регіонального суду, як це передбачено ст. 204 р.д. № 1775 від 1933 року (зведені положення про води), що містить рецептивне посилання на випадки, передбачені ст. 517 процесуального кодексу 1865 року, а саме на такі ситуації: якщо рішення "стосується речі, яка не була заявлена", "якщо воно присудило більше, ніж було заявлено", "якщо воно не винесло рішення щодо одного з пунктів заяви" та "якщо воно містить суперечливі положення".

Фінальні міркування

Ухвала № 18652 від 2024 року є важливим орієнтиром для сфери оскаржень у юридичній сфері, підкреслюючи, як правильне тлумачення норм може суттєво вплинути на стратегію правових дій у разі визнання рішень неповними або такими, що вводять в оману. Важливо, щоб правники завжди були в курсі останніх судових рішень та тлумачень юриспруденції для забезпечення ефективного та обізнаного захисту прав своїх клієнтів.