Постанова № 9221 від 2024 року: Визнання боргу та переривання строку позовної давності

Нещодавня постанова Касаційного суду № 9221 від 2024 року, під головуванням голови C. М. та доповідача А. П., пропонує значні висновки для розуміння зв'язку між запитом на розстрочку сплати податків та перериванням строку позовної давності. Зокрема, постанова роз'яснює, що такий запит, навіть якщо він супроводжується застереженнями щодо прав, пов'язаних з можливими судовими розглядами, є визнанням боргу і, відповідно, призводить до переривання строку позовної давності згідно зі статтею 2944 Цивільного кодексу.

Значення постанови

Суд стверджував, що запит на розстрочку не потребує конкретного наміру боржника визнати борг. Це означає, що навіть за відсутності явного вираження визнання боргу, сам акт подання запиту на розстрочку має значні юридичні наслідки. Це особливо актуально в контексті процедури банкрутства, де достовірність дати подання запиту на розстрочку може вплинути на його протиставлення арбітражному керуючому.

• Запит на розстрочку вважається юридичним актом визнання боргу.
• Явний намір визнати борг не вимагається.
• Стаття 2944 Цивільного кодексу встановлює, що такий акт перериває строк позовної давності.

Запит на розстрочку та спрощене врегулювання податків - Переривання строку позовної давності - Релевантність - Намір визнання - Виключення - Справа щодо протиставлення арбітражному керуючому. Запит на розстрочку та спрощене врегулювання податків, навіть якщо він супроводжується формулюванням про збереження прав, пов'язаних з результатами поточних судових розглядів, є визнанням боргу, до якого стаття 2944 Цивільного кодексу прив'язує ефект переривання строку позовної давності, оскільки це юридичний акт у вузькому розумінні, нерецептивний характер якого не вимагає від особи, яка його вчиняє, конкретного наміру визнання, а лише добровільності та усвідомлення існування боргу. (У даному випадку Верховний Суд скасував оскаржуване рішення, підкресливши, що рішення про задоволення запиту на розстрочку податків мало достовірну дату, що передувала оголошенню про банкрутство, і тому було протиставлене арбітражному керуючому, навіть у частині, що стосувалася запиту на задоволення пільги, поданого боржником).

Практичні наслідки рішення

Практичні наслідки цього рішення мають велике значення для боржників та професіоналів у юридичній сфері. Дійсно, постанова підкреслює важливість врахування дати подання запиту на розстрочку, оскільки вона може відігравати вирішальну роль у процедурі банкрутства. Суд скасував попереднє рішення, підкресливши, що рішення про задоволення запиту на розстрочку мало достовірну дату, що передувала оголошенню про банкрутство, зробивши його протиставленим арбітражному керуючому.

Висновок

Отже, постанова № 9221 від 2024 року є важливим нормативним роз'ясненням щодо визнання боргу та переривання строку позовної давності. Постанова підтверджує, що запит на розстрочку сплати податків є не тільки значущим юридичним актом, але й має прямі наслідки для можливості протиставлення такого боргу в складних контекстах, таких як процедура банкрутства. Боржникам та їхнім юридичним консультантам надзвичайно важливо враховувати ці аспекти для забезпечення ефективного управління своїми борговими зобов'язаннями.