L'arrêt n° 9221 de 2024 : Reconnaissance de dette et interruption de la prescription

La récente ordonnance de la Cour de cassation n° 9221 de 2024, présidée par le président C. M. et dont le rapporteur est A. P., offre des éclaircissements significatifs pour comprendre la relation entre la demande de paiement échelonné des impôts et l'interruption de la prescription. En particulier, l'arrêt précise que cette demande, même si elle est accompagnée de réserves sur les droits liés à d'éventuels contrôles judiciaires, constitue une reconnaissance de dette et, par conséquent, provoque l'interruption de la prescription conformément à l'article 2944 du code civil.

La signification de l'arrêt

La Cour a affirmé que la demande de paiement échelonné ne nécessite pas une intention spécifique de reconnaissance de la part du débiteur. Cela implique que, même en l'absence d'une manifestation explicite de reconnaissance de la dette, le simple acte de demander un paiement échelonné entraîne des effets juridiques significatifs. Ceci est particulièrement pertinent dans le contexte d'une curatelle de faillite, où la certitude de la date de la demande de paiement échelonné peut influencer son opposabilité au curateur.

• La demande de paiement échelonné est considérée comme un acte juridique de reconnaissance de dette.
• Aucune volonté explicite de reconnaître la dette n'est requise.
• L'article 2944 du code civil stipule que cet acte interrompt la prescription.

Demande de paiement échelonné et de règlement amiable des impôts - Interruption de la prescription - Pertinence - Intention de reconnaissance - Nécessité - Exclusion - Cas d'opposabilité à la curatelle. La demande de paiement échelonné et de règlement amiable des impôts, bien qu'accompagnée d'une clause de réserve des droits liés à l'issue des contrôles judiciaires en cours, constitue une reconnaissance de dette, à laquelle l'article 2944 du code civil rattache l'effet interruptif de la prescription, en tant qu'acte juridique au sens strict, de nature non réceptive, qui ne requiert pas de la part de celui qui l'accomplit une intention spécifique de reconnaissance, mais seulement la volonté et la conscience de l'existence de la dette. (Dans le cas d'espèce, la Cour de cassation a cassé la décision attaquée en soulignant que la décision d'accueillir la demande de paiement échelonné des impôts avait une date certaine antérieure à la déclaration de faillite et était, par conséquent, opposable au curateur, y compris pour la partie faisant référence à la demande d'accueil du bénéfice présentée par le débiteur).

Implications pratiques de la décision

Les conséquences pratiques de cette décision sont d'une grande importance pour les débiteurs et pour les professionnels du droit. En effet, l'arrêt souligne l'importance de prendre en compte la date de présentation de la demande de paiement échelonné, car elle pourrait jouer un rôle crucial dans le cadre d'une procédure de faillite. La Cour a cassé une décision antérieure, soulignant que la décision d'accueillir la demande de paiement échelonné avait une date certaine antérieure à la déclaration de faillite, la rendant opposable au curateur.

Conclusions

En résumé, l'ordonnance n° 9221 de 2024 représente un important éclaircissement normatif en matière de reconnaissance de dette et d'interruption de la prescription. L'arrêt confirme que la demande de paiement échelonné des impôts représente non seulement un acte juridique pertinent, mais a également des effets directs sur la possibilité d'opposer cette dette dans des contextes complexes tels que celui de la curatelle de faillite. Il est essentiel pour les débiteurs et leurs conseillers juridiques de tenir compte de ces aspects pour garantir une gestion efficace de leurs positions débitrices.