คำสั่งห้ามประกอบธุรกิจเนื่องจากเหตุผลด้านมาเฟียและการอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา: คำวินิจฉัยของที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกาในคำสั่งเลขที่ 30659 ปี 2025

คำสั่งห้ามประกอบธุรกิจเนื่องจากเหตุผลด้านมาเฟีย (Interdittiva antimafia) ถือเป็นหนึ่งในมาตรการที่เข้มงวดที่สุดของระบบกฎหมายอิตาลีในการต่อต้านการแทรกซึมขององค์กรอาชญากรรมเข้าสู่ระบบเศรษฐกิจที่ถูกกฎหมาย อย่างไรก็ตาม การบังคับใช้มาตรการดังกล่าวได้ก่อให้เกิดคำถามที่ซับซ้อนเกี่ยวกับความสมดุลที่ละเอียดอ่อนระหว่างความต้องการด้านความปลอดภัยสาธารณะและการคุ้มครองสิทธิส่วนบุคคล เมื่อเร็วๆ นี้ ศาลฎีกา (Corte di Cassazione) ได้มีคำสั่งเลขที่ 30659 ลงวันที่ 20 พฤศจิกายน 2025 เพื่อสร้างความชัดเจนในประเด็นทางกระบวนพิจารณาที่มีความสำคัญอย่างยิ่ง นั่นคือ การยอมรับให้มีการอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาเพื่อคัดค้านคำพิพากษาของศาลปกครองที่ยืนยันคำสั่งห้ามประกอบธุรกิจเนื่องจากเหตุผลด้านมาเฟีย

บริบททางกฎหมายและคำวินิจฉัยของที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกา

คดีนี้มีที่มาจากการคัดค้านคำสั่งบังคับใช้มาตรการห้ามประกอบธุรกิจเนื่องจากเหตุผลด้านมาเฟียตามกฤษฎีกาเลขที่ 159 ปี 2011 (ประมวลกฎหมายต่อต้านมาเฟีย) ผู้ร้องเรียนคือ W. ซึ่งมีทนายความ C. A. เป็นผู้แทน ได้คัดค้านคำตัดสินของสภาความยุติธรรมทางปกครองแห่งแคว้นซิซิลี (Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana) ซึ่งได้ยกคำร้องคัดค้านคำสั่งของพนักงานปกครองส่วนท้องถิ่น (Prefettura) ต่อหน้าที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกา ฝ่ายจำเลยได้พยายามใช้ช่องทางของการอุทธรณ์พิเศษต่อศาลฎีกาตามที่บัญญัติไว้ในรัฐธรรมนูญ มาตรา 111 วรรค 7 ซึ่งรับรองสิทธิในการอุทธรณ์เสมอในกรณีที่มีการละเมิดกฎหมายต่อคำสั่งที่กระทบต่อเสรีภาพส่วนบุคคล

อย่างไรก็ตาม ศาลฎีกาได้ประกาศว่าคำร้องดังกล่าวไม่สามารถรับไว้พิจารณาได้ โดยได้วางหลักการสำคัญผ่านบรรทัดฐานทางกฎหมายดังนี้:

คำร้องต่อศาลฎีกาตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 111 วรรค 7 เพื่อคัดค้านคำพิพากษาของศาลปกครองที่ยกคำร้องคัดค้านคำสั่งห้ามประกอบธุรกิจเนื่องจากเหตุผลด้านมาเฟียตามกฎหมายเลขที่ 159 ปี 2011 นั้น ไม่สามารถรับไว้พิจารณาได้ เนื่องจากมาตรการดังกล่าวไม่ได้ก่อให้เกิดการจำกัดเสรีภาพส่วนบุคคล ทั้งในความหมายแคบ คือไม่ได้ดำเนินการผ่านการบังคับทางกายภาพ และในความหมายที่กว้างขึ้นตามที่ระบุไว้ในหลักนิติศาสตร์รัฐธรรมนูญนับตั้งแต่คำพิพากษาเลขที่ 30 ปี 1962 เป็นต้นมา เนื่องจากแม้จะยอมรับว่ามีลักษณะของ "ตราบาปทางศีลธรรม" แต่ก็ไม่ถึงขั้นที่จะนำไปสู่การตกอยู่ภายใต้อำนาจของผู้อื่นโดยสมบูรณ์

เหตุผลที่คำสั่งห้ามฯ ไม่กระทบต่อเสรีภาพส่วนบุคคล

เพื่อให้เข้าใจถึงขอบเขตของคำวินิจฉัยนี้ จำเป็นต้องวิเคราะห์แนวคิดเรื่อง "เสรีภาพส่วนบุคคล" ที่ได้รับการคุ้มครองโดยรัฐธรรมนูญ มาตรา 13 ตามแนวทางที่มั่นคงของศาลรัฐธรรมนูญ ซึ่งศาลฎีกาได้อ้างถึงอย่างชัดเจนนั้น เสรีภาพส่วนบุคคลไม่ได้หมายความรวมถึงเสรีภาพในการกระทำหรือเสรีภาพในการประกอบธุรกิจโดยทั่วไป แต่เป็นการคุ้มครองบุคคลจากการจำกัดทางกายภาพหรือการลดทอนศักดิ์ศรีที่นำไปสู่การตกอยู่ภายใต้อำนาจของผู้อื่นโดยสมบูรณ์

ในกรณีของคำสั่งห้ามประกอบธุรกิจเนื่องจากเหตุผลด้านมาเฟีย แม้จะยอมรับว่ามี "ตราบาปทางศีลธรรม" ที่ไม่อาจปฏิเสธได้และส่งผลกระทบอย่างรุนแรงต่อความสามารถทางเศรษฐกิจของผู้ที่ถูกมาตรการ แต่ศาลฎีกาได้ปฏิเสธว่ากรณีนี้ไม่ถือเป็นการละเมิดเสรีภาพส่วนบุคคล โดยองค์คณะผู้พิพากษาซึ่งมี P. D. เป็นประธาน ได้เน้นย้ำประเด็นสำคัญดังนี้:

• การไม่มีการบังคับทางกายภาพ: คำสั่งห้ามฯ ไม่ได้เกี่ยวข้องกับการกักขัง การจับกุม หรือการจำกัดการเคลื่อนไหวทางกายภาพของบุคคลแต่อย่างใด
• การไม่มีการตกอยู่ใต้อำนาจโดยสมบูรณ์: มาตรการดังกล่าวจำกัดความสามารถในการทำสัญญากับหน่วยงานรัฐ แต่ไม่ได้ยกเลิกสถานะบุคคลตามกฎหมายหรือทำให้บุคคลต้องตกอยู่ภายใต้อำนาจบังคับของรัฐ
• ลักษณะเชิงป้องกันและเชิงบริหาร: วัตถุประสงค์ของมาตรการคือการปกป้องความสงบเรียบร้อยทางเศรษฐกิจ ไม่ใช่การลงโทษเชิงจำกัดเสรีภาพของบุคคล

บทสรุป

ด้วยคำวินิจฉัยที่สำคัญนี้ ที่ประชุมใหญ่ศาลฎีกายืนยันถึงเส้นแบ่งที่ไม่อาจก้าวล่วงระหว่างเขตอำนาจศาลปกครองและศาลยุติธรรมในเรื่องมาตรการป้องกันอาชญากรรมมาเฟีย สำหรับธุรกิจและบุคคลที่ได้รับผลกระทบจากคำสั่งห้ามฯ การคุ้มครองทางตุลาการยังคงได้รับการรับรองอย่างเต็มที่ต่อหน้าศาลปกครอง (TAR และสภาแห่งรัฐ) โดยไม่มีความเป็นไปได้ที่จะให้ศาลฎีกาตรวจสอบความชอบด้วยกฎหมายเพิ่มเติม ยกเว้นในกรณีที่หายากซึ่งเกี่ยวข้องกับประเด็นเขตอำนาจศาล นี่คือคำตัดสินที่เสริมสร้างความมั่นคงให้กับระบบการคุ้มครอง โดยย้ำถึงความเฉพาะเจาะจงและความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของเครื่องมือในการต่อต้านองค์กรอาชญากรรม