เมื่อเร็วๆ นี้ ศาลฎีกาได้มีคำพิพากษาที่สำคัญ (ฉบับที่ 31665 ปี 2024) เกี่ยวกับความรับผิดทางอาญาและทางปกครองของนิติบุคคลต่อการเสียชีวิตของช่างเทคนิคชาวอิตาลีสองคนในลิเบีย การตัดสินใจนี้ได้ก่อให้เกิดคำถามที่สำคัญเกี่ยวกับความถูกต้องของการบังคับใช้กฎระเบียบด้านความปลอดภัยในการทำงานและความรับผิดของผู้บริหาร บทความนี้จะวิเคราะห์ประเด็นหลักของคำพิพากษา โดยเน้นถึงผลกระทบทางกฎหมายและการปฏิบัติ
คดีที่พิจารณาเกี่ยวข้องกับบริษัท D.D. Spa ซึ่งผู้บริหารถูกตัดสินลงโทษในศาลชั้นต้นในข้อหาประมาทเป็นเหตุให้ผู้อื่นถึงแก่ความตาย ผู้พิพากษาเห็นว่าบริษัทได้ละเมิดกฎระเบียบด้านความปลอดภัย โดยละเลยที่จะจัดทำเอกสารประเมินความเสี่ยง (DVR) ที่เพียงพอ ซึ่งรวมถึงความเสี่ยงจากการถูกลักพาตัวในลิเบีย อย่างไรก็ตาม ศาลอุทธรณ์กรุงโรมได้มีคำพิพากษาให้ผู้บริหารพ้นผิดในภายหลัง โดยชี้ให้เห็นว่าไม่มีการกระทำใดที่เข้าข่ายความผิดทางอาญา
ศาลชั้นต้นได้ปฏิเสธความรับผิดทางอาญาของคณะกรรมการบริหาร โดยเห็นว่าการกระทำของ M.M. เป็นผลมาจากการริเริ่มของตนเองโดยไม่ได้มีการตกลงกัน
คำพิพากษาได้เน้นย้ำถึงความสำคัญของการปฏิบัติตามขั้นตอนด้านความปลอดภัย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทที่มีความเสี่ยงสูง เช่น ในลิเบีย เป็นที่ปรากฏว่าคนงานทราบถึงข้อกำหนดในการใช้ยานพาหนะทางทะเลในการเดินทาง และข้อกำหนดที่มีอยู่โดยทั่วไปได้รับการปฏิบัติตาม อย่างไรก็ตาม พฤติกรรมที่เกิดขึ้นอย่างกะทันหันของ M.M. ซึ่งตัดสินใจขนส่งช่างเทคนิคทางบก ได้ก่อให้เกิดคำถามเกี่ยวกับความรับผิดของนิติบุคคล
คำพิพากษาของศาลฎีกาเน้นย้ำว่าความรับผิดทางอาญาของผู้บริหารจะต้องได้รับการประเมินโดยสัมพันธ์กับอำนาจหน้าที่ที่แท้จริงและการตัดสินใจที่กระทำในบริบทที่มีความเสี่ยง ในทางกลับกัน ความรับผิดของนิติบุคคลขึ้นอยู่กับการมีแบบแผนการจัดการที่มีประสิทธิภาพและการปฏิบัติตามกฎระเบียบด้านความปลอดภัย คดีนี้เป็นบทเรียนที่สำคัญสำหรับบริษัทที่ดำเนินงานในบริบทที่มีความเสี่ยงสูง โดยเน้นย้ำถึงความสำคัญของการจัดการความปลอดภัยและความรับผิดชอบขององค์กรอย่างถูกต้อง