การคุ้มครองค่าใช้จ่ายทางกฎหมาย: ศาลฎีกา (คำพิพากษาที่ 24410/2025) ชี้แจงกระบวนพิจารณาที่ใช้บังคับ

สิทธิในการต่อสู้คดีเป็นเสาหลักพื้นฐานของระบบกฎหมายของเรา ซึ่งรับประกันโดยมาตรา 24 ของรัฐธรรมนูญ เพื่อให้แน่ใจว่าสิทธิดังกล่าวมีผลบังคับใช้แม้สำหรับผู้ที่ไม่มีทรัพยากรทางการเงินที่จำเป็น สถาบันการให้ความช่วยเหลือทางกฎหมายโดยรัฐ หรือที่รู้จักกันทั่วไปว่าการคุ้มครองค่าใช้จ่ายทางกฎหมาย ก็มีอยู่ อย่างไรก็ตาม การนำไปใช้สามารถมีความซับซ้อน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อต้องกำหนดกระบวนพิจารณาที่ใช้บังคับในกรณีของการคัดค้านการปฏิเสธคำขอ ในประเด็นสำคัญนี้ ศาลฎีกาได้เข้ามาแทรกแซงด้วยคำพิพากษาล่าสุดที่ 24410 เมื่อวันที่ 24 มิถุนายน 2025 (ยื่นเมื่อวันที่ 2 กรกฎาคม 2025) โดยให้ความกระจ่างที่สำคัญ

ประเด็นเรื่องกระบวนพิจารณา: คดีแพ่งหรือคดีอาญา?

คดีที่อยู่ระหว่างการพิจารณาเกี่ยวข้องกับจำเลย M. K. และนำไปสู่การตัดสินของศาลสูงสุด ซึ่งมีประธานโดย ดร. L. V. และผู้ร่างคำพิพากษาคือ ดร. G. C. เพื่อตัดสินลักษณะของกระบวนการคัดค้านคำสั่งที่ปฏิเสธคำขอเข้าร่วมโครงการคุ้มครองค่าใช้จ่ายทางกฎหมาย กฎหมายอ้างอิง โดยเฉพาะอย่างยิ่งมาตรา 99 วรรค 3 ของ D.P.R. 30 พฤษภาคม 2002, n. 115 (กฎหมายว่าด้วยค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดี) อ้างถึงกระบวนการพิเศษสำหรับค่าธรรมเนียมทนายความ ซึ่งควบคุมโดยมาตรา 14 ของ D.lgs. 1 กันยายน 2011, n. 150 กฎหมายหลังนี้เองก็อ้างถึงกระบวนการพิจารณาแบบย่อ ซึ่งปัจจุบันควบคุมโดยมาตรา 281-decies และข้อความถัดไปของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง

คำถามที่เกิดขึ้นคือ: การอ้างถึงกระบวนการพิจารณาแบบย่อของคดีแพ่งนี้จะยกเว้นการใช้บทบัญญัติเฉพาะของการคุ้มครองค่าใช้จ่ายทางกฎหมายในคดีอาญา ซึ่งอยู่ในมาตรา 76 และข้อความถัดไปของ D.P.R. ฉบับที่ 115 ปี 2002 หรือไม่? และที่สำคัญที่สุด ค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดีควรได้รับการจัดการอย่างไรในบริบทที่ผสมผสานเช่นนี้?

หลักการของศาลฎีกา: จุดยืนที่มั่นคงเพื่อปกป้องสิทธิในการต่อสู้คดี

ศาลฎีกา ในคำพิพากษาที่ 24410/2025 ได้ให้คำตอบที่ชัดเจนและมีเหตุผล โดยยืนยันถึงความสำคัญของการปกป้องสิทธิในการต่อสู้คดี นี่คือหลักการทางกฎหมายที่ศาลได้ประกาศไว้:

ในกระบวนการคัดค้านคำสั่งที่ปฏิเสธคำขอเข้าร่วมโครงการคุ้มครองค่าใช้จ่ายทางกฎหมาย การอ้างถึงมาตรา 99 วรรค 3 ของ D.P.R. 30 พฤษภาคม 2002, n. 115 ไปยังกระบวนการพิเศษสำหรับค่าธรรมเนียมทนายความ ซึ่งควบคุมโดยมาตรา 14 ของ D.lgs. 1 กันยายน 2011, n. 150 ซึ่งอ้างถึงกระบวนการพิจารณาแบบย่อ ซึ่งปัจจุบันควบคุมโดยมาตรา 281-decies และข้อความถัดไปของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง จะไม่ยกเว้นการใช้บทบัญญัติของมาตรา 76 และข้อความถัดไปของ D.P.R. ฉบับที่ 115 ปี 2002 ซึ่งจะต้องประสานงานกัน สำหรับขั้นตอนที่ไม่ได้กำหนดไว้อย่างชัดเจน กับบทบัญญัติทั่วไปที่เกี่ยวข้องกับคดีอาญาหลัก (ในการให้เหตุผล ศาลยังได้ยืนยันด้วยว่าค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดีไม่ได้ถูกควบคุมโดยเกณฑ์ของคดีแพ่งเรื่องความพ่ายแพ้ แต่โดยกฎของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา เพื่อไม่ให้กระทบต่อประสิทธิผลของสิทธิในการต่อสู้คดี)

หลักการนี้มีความสำคัญอย่างยิ่ง ในทางปฏิบัติ ศาลฎีกาได้กำหนดว่า แม้จะมีการอ้างถึงกระบวนการพิจารณาแบบย่อของคดีแพ่งอย่างเป็นทางการ แต่บทบัญญัติเฉพาะเกี่ยวกับการคุ้มครองค่าใช้จ่ายทางกฎหมายในคดีอาญา (มาตรา 76 และข้อความถัดไปของ D.P.R. ฉบับที่ 115/2002) ยังคงมีผลบังคับใช้ ซึ่งหมายความว่ากระบวนการคัดค้าน แม้จะมีลักษณะทางกระบวนการของคดีแพ่ง แต่ก็ยังคง "แก่นแท้" ของคดีอาญาในส่วนที่เกี่ยวกับระเบียบการที่แท้จริงของการคุ้มครองค่าใช้จ่ายทางกฎหมาย

สิ่งที่สำคัญยิ่งกว่าคือความชัดเจนเกี่ยวกับค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดี ศาลได้ระบุว่าสิ่งเหล่านี้จะต้องไม่ถูกควบคุมโดยหลักการของคดีแพ่งเรื่องความพ่ายแพ้ ซึ่งตามหลักการนี้ ฝ่ายที่แพ้คดีจะต้องรับผิดชอบค่าใช้จ่ายทางกฎหมายของอีกฝ่าย ในทางตรงกันข้าม จะต้องใช้กฎของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา การเลือกนี้ไม่ใช่เรื่องบังเอิญ แต่เกิดจากความจำเป็นที่จะไม่ "กระทบต่อประสิทธิผลของสิทธิในการต่อสู้คดี" ลองจินตนาการดูว่า หากบุคคลที่ขอการคุ้มครองค่าใช้จ่ายทางกฎหมายเพื่อต่อสู้คดีอาญา และคำขอของเขาถูกปฏิเสธ จะต้องรับผิดชอบค่าใช้จ่ายในการคัดค้านหากผลลัพธ์ไม่เป็นที่พอใจ ตามกฎของคดีแพ่ง สิ่งนี้อาจทำให้การใช้เครื่องมือที่จำเป็นนี้ลดลง ทำให้การรับประกันตามรัฐธรรมนูญไร้ผล

นัยเชิงปฏิบัติและการคุ้มครองพลเมือง

คำพิพากษาของศาลฎีกาที่ 24410/2025 เสริมสร้างการคุ้มครองสิทธิในการต่อสู้คดีสำหรับผู้ที่มีรายได้น้อย นัยเชิงปฏิบัติมีหลายประการ:

• **ความต่อเนื่องของกฎหมาย:** กฎหมายของ D.P.R. ฉบับที่ 115/2002 ที่เฉพาะเจาะจงสำหรับการคุ้มครองค่าใช้จ่ายทางกฎหมายในคดีอาญา ยังคงเป็นแนวทางสำหรับขั้นตอนที่ไม่ได้ครอบคลุมอย่างชัดเจนโดยกระบวนการพิจารณาแบบย่อของคดีแพ่ง
• **เกณฑ์ค่าใช้จ่าย:** ไม่มีหลักการของคดีแพ่งเรื่องความพ่ายแพ้ ค่าใช้จ่ายในการดำเนินคดีในการคัดค้านการปฏิเสธการคุ้มครองค่าใช้จ่ายทางกฎหมายในคดีอาญาเป็นไปตามกฎของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา
• **ประสิทธิผลของสิทธิในการต่อสู้คดี:** การตัดสินมีเป้าหมายเพื่อขจัดอุปสรรคทางการเงินที่อาจขัดขวางการเข้าถึงความยุติธรรมสำหรับผู้ที่ประสบปัญหา
• **การประสานงานของกฎหมาย:** มีการเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการประสานงานแหล่งกฎหมายต่างๆ (D.P.R. 115/2002, D.lgs. 150/2011, C.P.C., C.P.P.) เพื่อให้แน่ใจว่าการคุ้มครองที่สมบูรณ์และสอดคล้องกัน

คำตัดสินนี้เป็นส่วนหนึ่งของแนวคำพิพากษาที่ตามที่ศาลเองได้อ้างถึง เคยมีคำพิพากษาที่สอดคล้องกันมาก่อน (เช่น Cass. n. 9459/2025, Cass. n. 29385/2022) แม้ว่าจะไม่ขาดการตีความที่แตกต่างกันในอดีต (Cass. n. 10009/2022) ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความซับซ้อนของเรื่องนี้

บทสรุป

คำพิพากษาที่ 24410/2025 ของศาลฎีกาถือเป็นส่วนสำคัญสำหรับการใช้สถาบันการคุ้มครองค่าใช้จ่ายทางกฎหมายอย่างถูกต้อง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทของคดีอาญา โดยยืนยันว่ากฎหมายของกระบวนการพิจารณาคดีอาญาและ D.P.R. ฉบับที่ 115/2002 มีผลบังคับเหนือกว่าในแง่ของระเบียบการที่แท้จริงและการจัดการค่าใช้จ่าย เมื่อเทียบกับการอ้างถึงกระบวนการพิจารณาแบบย่อของคดีแพ่งอย่างเป็นทางการ ศาลสูงสุดต้องการปกป้องสิทธิรัฐธรรมนูญของพลเมืองทุกคนในการได้รับการต่อสู้คดีที่เพียงพอ โดยไม่คำนึงถึงสถานะทางการเงินของตนเองอย่างชัดเจน สำหรับทุกคนที่ต้องเผชิญกับคดีอาญาและต้องการความช่วยเหลือทางกฎหมาย คำพิพากษานี้ให้ความชัดเจนและความมั่นใจมากขึ้น โดยรับประกันว่าการเข้าถึงความยุติธรรมจะไม่ใช่สิทธิพิเศษ แต่เป็นสิทธิที่สามารถบังคับใช้ได้อย่างเต็มที่