Teritorijalna nadležnost u DOO: Tumačenje statuta prema Naredbi 9417/2025

U složenom svetu korporativnog prava, utvrđivanje ispravne teritorijalne nadležnosti za spor je ključno. Kasacioni sud, Naredbom br. 9417 od 10. aprila 2025. godine, pružio je suštinsko pojašnjenje u vezi sa sporovima koji se tiču tumačenja statuta Društava sa ograničenom odgovornošću (DOO), ponovo potvrđujući primenu čl. 23. Zakonika o građanskom postupku.

Kontekst presude: Tumačenje statuta i društveni odnos

Sudski postupak je uključivao stranke L. i N. u sporu fokusiranom na ostvarivanje prava preče kupovine i tumačenje "denuntiatio", odnosno obaveštenja člana o nameri prodaje svojih udela. Ključno pitanje nije bilo toliko o već izvršenom prenosu udela, koliko o ispravnom tumačenju statutarnih klauzula koje regulišu to pravo i postupak obaveštavanja. Vrhovni sud je bio pozvan da odluči da li spor ove prirode spada u sporove koji se tiču "društvenih odnosa", koji podležu posebnoj teritorijalnoj nadležnosti predviđenoj čl. 23. ZGP, koji kao nadležan sud određuje mesto sedišta društva.

Član 23. ZGP predstavlja odstupanje od opštih pravila o nadležnosti, koncentrišući korporativne sporove pred sudijom mesta gde se nalazi sedište društva. Ovaj kriterijum ima za cilj da obezbedi veću efikasnost i doslednost u odlukama koje se tiču unutrašnjeg života preduzeća, koristeći pretpostavljenu veću upoznatost suda sa dinamikom i statutom određenog entiteta.

Princip Kasacionog suda: Princip pojašnjenja

Naredba br. 9417/2025, koju je izvestila dr L. T., iznela je sledeći princip:

U sporovima koji se tiču tumačenja statuta primenjuje se kriterijum za utvrđivanje teritorijalne nadležnosti predviđen čl. 23. ZGP, budući da se radi o sporovima koji se direktno ili indirektno tiču društvenog odnosa. (Princip primenjen u sporu koji se tiče ostvarivanja prava preče kupovine predviđenog Statutom i tumačenja obavezujuće vrednosti denuntiatio, budući da se ne radi o sporu koji se tiče nastalog prenosa društvenih udela).

Ovaj princip je od kapitalnog značaja. Kasacioni sud utvrđuje da nije neophodno da se spor tiče već završenog prenosa udela da bi se primenio čl. 23. ZGP. Dovoljno je da se spor tiče tumačenja statutarnih klauzula koje, po svojoj prirodi, utiču na prava i obaveze članova i na život društva. U konkretnom slučaju, tumačenje načina ostvarivanja prava preče kupovine i efikasnost "denuntiatio" smatrani su pitanjima koja su suštinski povezana sa društvenim odnosom, jer definišu pravila interakcije između članova i utiču na sastav društvenog tela, što su centralni elementi za upravljanje DOO.

Praktične posledice za preduzeća i profesionalce

Ova presuda nudi jasne smernice:

• Za DOO: Preciznost u sastavljanju statutarnih klauzula, posebno onih koje regulišu promet udela i prava preče kupovine, više je nego ikada fundamentalna za sprečavanje sporova i obezbeđivanje pravne sigurnosti.
• Za članove: Moraju biti svesni da će bilo kakav spor oko tumačenja statutarnih pravila biti nadležnosti suda sedišta društva, bez obzira na stvarno nastupanje prenosa udela.
• Za pravnike: Neophodno je pažljivo proceniti prirodu spora: čak i ako se ne radi o prenosu udela u užem smislu, ako se pitanje tiče tumačenja statuta, nadležnost će biti utvrđena u sudu sedišta društva prema čl. 23. ZGP.

Stav Kasacionog suda, već izražen u prethodnim presudama kao što je Naredba br. 10322 iz 2024. godine, jača centralnost "društvenog odnosa" kao odlučujućeg kriterijuma za teritorijalnu nadležnost.

Zaključci

Naredba br. 9417 iz 2025. godine konsoliduje fundamentalni princip za korporativno pravo: sporovi koji se tiču tumačenja statuta DOO spadaju u isključivu teritorijalnu nadležnost suda sedišta društva, kao pitanja direktno ili indirektno povezana sa društvenim odnosom. Ovo pojašnjenje je vitalno za predvidljivost i efikasnost pravde u korporativnim sporovima, obezbeđujući da se unutrašnjom dinamikom preduzeća bavi najpogodniji sudija, na korist pravne sigurnosti i stabilnosti poslovnih odnosa.