Komentar Presude br. 16851 iz 2024. godine: Nadležnost i međunarodne molbe
Presuda br. 16851 od 21. marta 2024. godine, doneta od strane Kasacionog suda, predstavlja značajnu odluku u oblasti pravosudnih odnosa sa stranim organima i međunarodnih molbi. Konkretno, slučaj se odnosio na zaplenu izvršenu na osnovu pasivne molbe i razjasnio nadležnost za odlučivanje o održavanju i sprovođenju mere obezbeđenja u odsustvu sporazuma između države molilje i države moljene.
Kontekst Presude
Sud je bez vraćanja ukinuo odluku GIP-a (sudije za prethodni postupak) Okružnog suda u Milanu, utvrđujući da, u odsustvu sporazuma između država, nadležnost za odlučivanje o potrebi održavanja zaplene pripada pravosudnom organu molilji. Ovaj princip je ključan za osiguranje da organ koji je zatražio zaplenu može da proceni da li je mera i dalje korisna za tekući postupak.
Zaplenu izvršenu na osnovu pasivne molbe - Raspodela nadležnosti u odsustvu sporazuma između države molilje i države moljene - Nadležnost za odlučivanje o održavanju i sprovođenju mere - Naznaka - Predaja zaplenjenih stvari organu molilji - Prestanak nadležnosti organa moljenog. U pogledu pravosudnih odnosa sa stranim organima, nadležnost za odlučivanje o potrebi održavanja zaplene izvršene na osnovu pasivne molbe, u odsustvu sporazuma između države molilje i države moljene, pripada pravosudnom organu molilji, jer samo potonji može utvrditi da li je mera dozvoljena i da li je i dalje korisna za postupak, dok je pravosudni organ moljeni nadležan da odlučuje o zakonitosti izvršnih akata i postupka sticanja imovine do trenutka kada ona bude predata državi molilji, trenutak koji označava prestanak njegove nadležnosti.
Implikacije Presude
Ova odluka razjašnjava ključni aspekt međunarodne pravosudne saradnje, naglašavajući važnost pravilne raspodele nadležnosti između pravosudnih organa. Sud je istakao da je na pravosudnom organu molilji zadatak da proceni da li zaplena treba da se nastavi, čime se obezbeđuje kontrola nad nužnošću i korisnošću mere. S druge strane, organ moljeni se ograničava na proveru zakonitosti akata do predaje imovine.
- Presuda potvrđuje važnost jasnoće u međunarodnim pravnim odnosima.
- Jača ulogu pravosudnog organa molilje u praćenju mera obezbeđenja.
- Eksplicira granicu nadležnosti uključenih organa.
Zaključak
Zaključno, presuda br. 16851 iz 2024. godine predstavlja značajan korak napred u definisanju pravosudnih odnosa između država u vezi sa molbama. Jasna podela nadležnosti između organa molilje i moljenog ne samo da olakšava rad institucija, već takođe obezbeđuje veću zaštitu prava uključenih strana. Kasacioni sud je, dakle, ponovio važnost efikasne i transparentne međunarodne saradnje, koja je fundamentalna u sve više globalizovanom kontekstu.
