判决书第 16851/2024 号评析：管辖权与国际司法协助请求

意大利最高法院于 2024 年 3 月 21 日发布的第 16851 号判决，在涉及与外国当局的司法管辖关系和国际司法协助请求方面，是一项重要的裁决。具体而言，该案涉及根据被请求的司法协助请求执行的扣押，并阐明了在请求国与被请求国之间没有协议的情况下，决定是否继续执行和执行该强制措施的管辖权。

判决背景

最高法院撤销了米兰法院预审法官的决定，并无发回重审。法院裁定，在国家之间没有协议的情况下，决定是否需要继续执行扣押的管辖权属于请求国司法机关。这一原则对于确保请求扣押的当局能够评估该措施对于正在进行的诉讼是否仍然有用至关重要。

根据被请求的司法协助请求执行的扣押 - 在请求国与被请求国之间没有协议的情况下管辖权的划分 - 决定措施的继续执行和执行的管辖权 - 指示 - 将被扣押的物品移交给请求国当局 - 被请求国管辖权的终止。在与外国当局的司法管辖关系方面，在请求国与被请求国之间没有协议的情况下，决定根据被请求的司法协助请求执行的扣押是否需要继续执行的管辖权属于请求国司法机关，因为只有后者才能确定该措施是否被允许且对于诉讼是否仍然有用，而被请求国司法机关则有权在移交给请求国当局之前，处理执行行为的合法性以及财产的获取程序，此时其管辖权终止。

判决的影响

这项决定阐明了国际司法合作的一个关键方面，强调了司法机关之间正确划分管辖权的重要性。最高法院强调，请求国司法机关有责任评估是否应继续执行扣押，从而确保对该措施的必要性和有用性进行监督。另一方面，被请求国当局仅限于在移交财产之前核实行为的合法性。

• 该判决确认了国际法律关系清晰度的重要性。
• 加强了请求国司法机关在监督强制措施方面的作用。
• 明确了相关当局管辖权的界限。

结论

总之，第 16851/2024 号判决在定义国家之间关于司法协助请求的司法管辖关系方面迈出了重要一步。请求国和被请求国当局之间管辖权的明确区分，不仅有助于机构的工作，而且还确保了相关方权利的更大保护。因此，最高法院重申了有效和透明的国际合作的重要性，这在一个日益全球化的环境中至关重要。