Antimafijaška zabrana i žalba Kasacionom sudu: odluka Ujedinjenih veća u rešenju br. 30659 iz 2025. godine

Antimafijaške zabrane predstavljaju jedan od najstrožih bedema italijanskog pravnog poretka u suzbijanju infiltracije organizovanog kriminala u legalnu ekonomiju. Ipak, primena ovakvih mera pokreće složena pitanja o delikatnoj ravnoteži između potreba javne bezbednosti i zaštite individualnih prava. Nedavno je Kasacioni sud, rešenjem br. 30659 od 20. novembra 2025. godine, intervenisao kako bi razjasnio procesno pitanje od fundamentalnog značaja: dopuštenost žalbe Kasacionom sudu protiv presuda upravnog sudije kojima se potvrđuje antimafijaška zabrana.

Normativni kontekst i odluka Ujedinjenih veća

Slučaj potiče iz pobijanja akta o primeni antimafijaške zabrane u skladu sa Zakonskom uredbom br. 159 iz 2011. godine (Antimafijaški zakonik). Podnosilac žalbe, W., kojeg zastupa advokat C. A., usprotivio se odluci Saveta za upravnu pravdu za region Sicilije, koji je odbio žalbu protiv prefekturalnog akta. Pred Ujedinjenim većima, odbrana je pokušala da iskoristi put vanredne žalbe Kasacionom sudu predviđene članom 111, stav 7, Ustava, koji garantuje pravo na žalbu zbog povrede zakona protiv akata koji se tiču lične slobode.

Vrhovni sud je, međutim, proglasio žalbu nedopuštenom, utvrdivši ključni princip kroz sledeću maksimu:

Nedopuštena je žalba Kasacionom sudu prema čl. 111, stav 7, Ustava protiv presuda upravnog sudije kojima se odbija žalba na akte o primeni antimafijaških zabrana prema Zakonu br. 159 iz 2011. godine, jer takve mere ne dovode do ograničenja lične slobode, ni u užem smislu - pošto se ne sprovode upotrebom fizičke prinude - niti u širem smislu koji je precizirala ustavna sudska praksa počev od presude br. 30 iz 1962. godine, budući da, iako se priznaje karakter "moralne stigme", one nisu takve da podrazumevaju potpunu potčinjenost lica tuđoj vlasti.

Zašto zabrana ne utiče na ličnu slobodu

Da bi se razumeli dometi ove odluke, potrebno je analizirati pojam "lične slobode" zaštićene članom 13 Ustava. Prema ustaljenom stavu Ustavnog suda, na koji se izričito pozivaju sudije Kasacionog suda, lična sloboda se ne poklapa generički sa slobodom delovanja ili preduzetništva, već štiti pojedinca od fizičkih ograničenja ili degradacije dostojanstva koja podrazumevaju potpunu potčinjenost tuđoj vlasti.

U slučaju antimafijaških zabrana, iako se priznaje postojanje neosporne "moralne stigme" i teških posledica po ekonomsku sposobnost pogođenog subjekta, Kasacioni sud je isključio postojanje povrede lične slobode. Ključni elementi koje je istaklo veće kojim je predsedavao P. D. uključuju:

• Odsustvo fizičke prinude: zabrana ne podrazumeva nikakav oblik pritvora, hapšenja ili materijalnog ograničenja kretanja subjekta.
• Nedostatak potpune potčinjenosti: mera ograničava sposobnost ugovaranja sa javnom upravom, ali ne poništava pravnu ličnost niti potčinjava pojedinca prinudnoj vlasti države.
• Preventivna i upravna priroda: cilj mere je očuvanje ekonomskog javnog poretka, a ne restriktivno kažnjavanje ličnosti.

Zaključci

Ovom važnom odlukom, Ujedinjena veća potvrđuju nepremostivu granicu između upravne i redovne jurisdikcije u materiji antimafijaških preventivnih mera. Za preduzeća i subjekte pogođene zabranom, sudska zaštita ostaje u potpunosti zagarantovana pred upravnim sudovima (TAR i Državni savet), bez mogućnosti dalje kontrole zakonitosti od strane redovnog Kasacionog suda, osim u retkim slučajevima razloga koji se tiču nadležnosti. Odluka koja učvršćuje sistem zaštite, ponovo potvrđujući specifičnost i ustavnu legitimnost instrumenata za suzbijanje organizovanog kriminala.