Rušenje zgrade i konkurentna odgovornost: Presuda br. 30701 iz 2025. godine

Kada se dogodi nesreća unutar nepokretnosti, kao što je pad sa balkona usled popuštanja ograde, utvrđivanje ko treba da nadoknadi štetu nije uvek jednostavno. Često se postavlja pitanje da li odgovornost za naknadu štete snosi lice koje koristi nepokretnost (možda u svojstvu zakupca ili uživaoca) ili stvarni vlasnik objekta. Kasacioni sud je intervenisao kako bi razjasnio ovaj osetljiv aspekt presudom br. 30701 od 21. novembra 2025. godine.

Konkretan slučaj i odluka Kasacionog suda

Slučaj potiče iz teške nesreće: maloletno lice je palo usled popuštanja ograde balkona stana u kojem se nalazilo. Članovi porodice su pokrenuli sudski postupak radi ostvarivanja naknade štete. U drugostepenom postupku, Apelacioni sud u Napulju utvrdio je isključivo odgovornost prema čl. 2051 Građanskog zakonika (c.c.) lica koje je uživalac i zakupodavac nepokretnosti, propustivši da ispita zahtev podnet protiv vlasnika zgrade u skladu sa čl. 2053 Građanskog zakonika (c.c.).

Vrhovni sud je, usvajajući žalbu S. (zastupanog od strane F. M.) protiv M., ukinuo odluku uz vraćanje na ponovni postupak, potvrđujući osnovni princip: dva oblika odgovornosti mogu koegzistirati i međusobno se dopunjavati.

Pravni stav spora: koegzistencija čl. 2051 i 2053 Građanskog zakonika

Kasacioni sud je sa izuzetnom jasnoćom izrazio pravilo koje se primenjuje u ovim okolnostima. Evo zvaničnog pravnog stava iz presude:

Odgovornost vlasnika zgrade prema čl. 2053 Građanskog zakonika je kompatibilna sa konkurentnom odgovornošću čuvara stvari u skladu sa čl. 2051 Građanskog zakonika, budući da se dva pravna osnova zasnivaju na različitim činjeničnim i pravnim pretpostavkama i podležu različitim dokaznim režimima i osnovima za oslobađanje od odgovornosti.

To znači da oštećeno lice ne mora nužno da bira samo jedan put za ostvarivanje pravde, već može pozvati na odgovornost oba subjekta, koji će solidarno odgovarati za pričinjenu štetu.

Razlike između odgovornosti čuvara i vlasnika

Da bi se u potpunosti razumela težina ove odluke, potrebno je analizirati strukturne razlike između dve norme Građanskog zakonika na koje se pozivaju sudije:

• Član 2051 Građanskog zakonika (Odgovornost za stvari pod nadzorom): Primenjuje se na lice koje ima stvarnu faktičku vlast nad stvari (čuvar, kao što je stanar ili uživalac). Zasniva se na dužnosti nadzora i kontrole kako bi se sprečilo da sama stvar prouzrokuje štetu trećim licima.
• Član 2053 Građanskog zakonika (Rušenje zgrade): Tereti specifično vlasnika dobra. Ova norma se aktivira kada je šteta prouzrokovana greškom u izgradnji ili nedostatkom održavanja nepokretnosti, elementima koji se odnose na noseću strukturu zgrade.

Budući da su pretpostavke za primenu različite, Kasacioni sud utvrđuje da odgovornost vlasnika ne isključuje odgovornost čuvara, i obrnuto. Oba subjekta mogu biti pozvana da odgovaraju za štetu u skladu sa čl. 2055 Građanskog zakonika, čime se žrtvi nesreće pruža šira i čvršća zaštita.

Zaključci o zaštiti oštećenog lica

Presuda br. 30701 iz 2025. godine predstavlja važnu referentnu tačku za naknadu štete nastale usled urušavanja, strukturnih popuštanja ili nedostataka u održavanju. Proširivanjem mogućnosti za pokretanje postupka kako protiv čuvara tako i protiv vlasnika, sudska praksa osigurava da oštećeno lice može računati na širu imovinsku garanciju za nadoknadu pretrpljene štete. Ukoliko se nađete u sličnoj situaciji, ključno je pažljivo analizirati uloge uključenih subjekata kako bi se postavila ispravna strategija odbrane.