Italijanska nadležnost i obaveze izdržavanja u inostranstvu: Kasacioni sud u presudi br. 31757 iz 2025.

Pitanja porodičnog prava sa transnacionalnim implikacijama, posebno ona koja se odnose na obaveze izdržavanja i pomaganja, su složena. Vrhovni kasacioni sud, u presudi br. 31757 iz 2025. godine, ponudio je ključna pojašnjenja o granicama italijanske krivične nadležnosti u ovakvim kontekstima, postavši neophodan referentni izvor za one koji rade u ovoj oblasti.

Normativni kontekst: Član 570 i Član 6 Krivičnog zakonika

Kršenje obaveza porodičnog izdržavanja, sankcionisano članom 570 Krivičnog zakonika, štiti slabije članove porodice. Međutim, kada lice koje ima pravo na davanje živi stalno u inostranstvu, postavlja se pitanje nadležnosti italijanskog sudije. Član 6 K.Z. utvrđuje princip teritorijalnosti: krivično delo se vrši u Italiji ako se radnja, propust ili događaj, čak i delimično, dogodi na teritoriji. Utvrđivanje mesta izvršenja za međunarodni propust izdržavanja je složeno.

Jasnoća stava Kasacionog suda

Presudom br. 31757 iz 2025. godine, koju je donelo Šesto krivično odeljenje (Predsednik dr. F. G., Izvestilac dr. I. M.), odbijen je zahtev u slučaju optuženog S. P.M. L. N., utvrđujući jasan princip u vezi sa nedostatkom nadležnosti.

U pogledu kršenja obaveza porodičnog izdržavanja, postoji nedostatak nadležnosti italijanskog sudije ako lice koje ima pravo na davanje stalno živi u inostranstvu i ne postoje radnje, usmerene na izbegavanje ili stvaranje prepreka za ispunjenje, izvršene na nacionalnoj teritoriji i podobne da integrišu kriterijum povezivanja iz čl. 6 K.Z.

Ukratko, Sud utvrđuje nedostatak italijanske nadležnosti ako korisnik stalno boravi u inostranstvu, a obveznik nije preduzeo aktivne radnje na italijanskom tlu kako bi izbegao ili otežao plaćanje. Puko neplaćanje novca, bez specifičnih radnji u Italiji (npr. skrivanje imovine ili falsifikovanje dokumenata), ne uspostavlja italijansku krivičnu nadležnost. Neophodan je efektivni "kriterijum povezivanja": aktivna radnja optuženog u Italiji koja predstavlja krivično delo u našoj državi.

Uslovi za nedostatak nadležnosti: Operativni detalji

Odluka pojašnjava da samo neizvršavanje obaveze, kada je korisnik u inostranstvu, nije dovoljno za italijansku krivičnu nadležnost. Neophodno je da je obveznik na nacionalnoj teritoriji preduzeo specifične i aktivne radnje, kao što su:

• Eluzivne ili prevarne radnje izvršene u Italiji radi izbegavanja obaveze.
• Prikrivanje ekonomskih resursa ili stvaranje birokratskih/pravnih prepreka aktima izvršenim na italijanskom tlu.

Bez takvih "povezujućih" radnji, krivično delo ne spada u nadležnost italijanskog sudije. Ovo tumačenje je u skladu sa prethodnom sudskom praksom (npr. Presuda br. 8613 iz 2020.), razlikujući čisti propust od aktivne radnje koja sprečava njegovo ispunjenje. Samo ovo poslednje, ako je izvršeno u Italiji, može privući nadležnost.

Zaključci i praktične implikacije

Presuda br. 31757 iz 2025. godine osvetljava pitanja transnacionalnog izdržavanja. Pojašnjava da samo italijansko prebivalište obveznika nije dovoljno za krivičnu nadležnost, zahtevajući aktivne radnje na nacionalnoj teritoriji usmerene na izbegavanje ili otežavanje ispunjenja. Ovaj princip štiti pravo na odbranu i pravilnu primenu teritorijalnosti. Za žrtve, u odsustvu takvih radnji u Italiji, biće neophodno obratiti se stranim vlastima ili aktivirati instrumente međunarodne saradnje (npr. Uredba EZ br. 4/2009). Specijalizovano pravno savetovanje je ključno za navigaciju međunarodnog privatnog i krivičnog prava i zaštitu svojih prava.