Ugovori i Covid-19: Kasacioni sud (Presuda br. 16113 iz 2025.) i Pitanje Smanjenja Usluge

Vanredna zdravstvena situacija izazvana Covid-19 predstavljala je neviđeni izazov za pravni sistem, posebno za ugovorno pravo. Mnogi komercijalni i lični sporazumi bili su pogođeni nametnutim ograničenjima, postavljajući ključna pitanja o ispunjenju obaveza i mogućnosti izmene ili raskida ugovora. U ovom složenom scenariju, Kasacioni sud je intervenisao fundamentalnom odlukom, Presudom br. 16113 od 16. juna 2025. godine, koja razjašnjava tumačenje člana 91, stav 1, Zakonske uredbe br. 18 iz 2020. godine (tzv. „Decreto Cura Italia“), koji je izmenjen i dopunjen Zakonom br. 27 iz 2020. godine. Ova odluka, doneta od strane predsednika F. R. G. A. i izvestitelja S. P., odbacujući žalbu protiv Tribunala u Torinu, pruža bitne smernice za razumevanje ograničenja i mogućnosti koje nudi vanredno zakonodavstvo u oblasti ugovora.

Član 91 Uredbe "Cura Italia": Štit od Neispunjenja Obaveza

Srž pitanja koje je analizirao Vrhovni sud leži u efikasnosti člana 91 Uredbe "Cura Italia". Ovaj propis, stvoren da ublaži ekonomske posledice pandemije, utvrđuje da se poštovanje mera za suzbijanje Covid-19 mora uzeti u obzir pri isključivanju odgovornosti dužnika. Drugim rečima, ako subjekt nije mogao da ispuni ugovornu obavezu zbog ograničenja nametnutih u cilju suzbijanja širenja virusa, takvo neispunjenje mu se ne može pripisati.

Kasacioni sud pojašnjava da se prepreka koja proizlazi iz poštovanja mera protiv Covid-19 mora kvalifikovati kao nepredvidiva niti savladiva sa pažnjom koja se zahteva od dužnika. Ovo ima dve direktne i veoma značajne posledice:

• Dužnik je oslobođen obaveze naknade štete nastale neispunjenjem obaveze.
• Druga strana nije ovlašćena za tužbu za raskid ugovora zbog neispunjenja.

To znači da, u prisustvu takvih izuzetnih okolnosti, ugovor ne može biti raskinut krivicom dužnika i ne može se tražiti naknada štete za nepoštovanje obaveza. Ovo je princip od fundamentalnog značaja koji je pružio predah mnogim ekonomskim akterima tokom najakutnije faze vanredne situacije.

Zaključak Kasacionog Suda: Ključno Pojašnjenje o Pravnim Sredstvima u Ugovorima

Međutim, presuda se ne ograničava na ponavljanje oslobađajućeg dejstva člana 91. Najosetljivije i najinovativnije pitanje u odluci tiče se mogućnosti postizanja sudskog smanjenja usluge. Sud, naime, isključuje da član 91 predstavlja osnov za sudsko potestativno pravo na dobijanje smanjenja usluge zbog uticaja restriktivnih mera na te ugovorne odnose.

U pogledu ugovora sa neprekidnim, periodičnim ili odloženim izvršenjem, član 91, stav 1, Zakonske uredbe br. 18 iz 2020. godine, koji je izmenjen i dopunjen Zakonom br. 27 iz 2020. godine (tzv. uredba "Cura Italia"), ima značaj za procenu pripisivosti neispunjenja u slučajevima ugovorne odgovornosti - kvalifikujući prepreku koja proizlazi iz poštovanja mera protiv Covid-19 kao nepredvidivu niti savladivu sa pažnjom koja se zahteva od dužnika (koji je oslobođen obaveze naknade štete) i isključujući ovlašćenje druge strane za tužbu za raskid ugovora zbog neispunjenja - ali ne predstavlja osnov za sudsko potestativno pravo na dobijanje smanjenja usluge zbog uticaja navedenih restriktivnih mera na te ugovorne odnose, jer, s obzirom na princip tipičnosti sudskih potestativnih pravnih sredstava usmerenih na donošenje konstitutivnih presuda, konzervativno pravo na smanjenje usluge na pravičan način priznaje se strani koja je prekomerno opterećena samo u slučaju besplatnog ugovora, dok se, izvan tog slučaja, strana zadržava ovlašćenje za tužbu za raskid ugovora zbog prekomerne naknadne nepovoljnosti, pred čijim ostvarivanjem, međutim, druga strana koja želi da izbegne raskid ugovornog odnosa ima potestativno pravo na ispravku koje se odnosi na vraćanje na pravičnost ne pojedinačne usluge, već, uopštenije, sadržaja ugovora.

Ovaj zaključak je od izuzetne važnosti. Kasacioni sud naglašava da, s obzirom na princip tipičnosti sudskih potestativnih pravnih sredstava (kako je predviđeno članom 2908. Građanskog zakonika), konzervativno pravo na smanjenje usluge na pravičan način priznaje se strani koja je prekomerno opterećena samo u slučaju besplatnog ugovora. To znači da bi se, na primer, u ugovoru o pozajmici (besplatnom), ako naknadna nepovoljnost postane prekomerna, moglo tražiti od sudije smanjenje usluge.

Ali šta se dešava u slučajevima ugovora sa naknadom, kao što je većina komercijalnih ugovora (zakupi, ugovori o delu, snabdevanje, itd.)? U tim slučajevima, Kasacioni sud je jasan: strana nema automatsko potestativno pravo na sudsko smanjenje usluge. Glavno pravno sredstvo ostaje tužba za raskid ugovora zbog prekomerne naknadne nepovoljnosti, u skladu sa članom 1467. Građanskog zakonika. Ovaj član omogućava strani da traži raskid ugovora kada vanredni i nepredvidivi događaji čine njenu uslugu prekomerno nepovoljnom.

Međutim, suočena sa takvim zahtevom za raskid, druga strana ima važnu mogućnost: potestativno pravo na ispravku, kako je predviđeno članom 1450. Građanskog zakonika. Ovo joj omogućava da izbegne raskid ugovornog odnosa nudeći pravično izmenjivanje uslova ugovora. Važno je napomenuti da se ispravka mora odnositi ne samo na pojedinačnu uslugu, već, uopštenije, na celokupan sadržaj ugovora, kako bi se ponovo uspostavila prvobitna ekonomska ravnoteža.

Zaključci: Smernice za Budućnost

Presuda br. 16113 iz 2025. godine Kasacionog suda pruža jasan i neophodan okvir za tumačenje posledica pandemije na ugovore. S jedne strane, potvrđuje član 91 Uredbe "Cura Italia" kao važno sredstvo za isključivanje odgovornosti za neispunjenje i naknade štete u slučaju prepreka uzrokovanih merama protiv Covid-19. S druge strane, ograničava opseg sudskih pravnih sredstava, pojašnjavajući da sudsko smanjenje usluge nije automatsko pravo za ugovore sa naknadom, za koje preovlađuje mehanizam raskida zbog prekomerne naknadne nepovoljnosti, uz mogućnost ispravke od strane druge strane.

Ova odluka je upozorenje preduzećima i pojedincima da pažljivo procene svoje ugovorne pozicije i traže pregovaračka rešenja ili, ako je potrebno, iskoriste najprikladnija pravna sredstva. Složenost materije zahteva pažljivu analizu svakog pojedinačnog slučaja, čineći neophodnim korišćenje kvalifikovanih pravnih saveta za navigaciju kroz izazove koje postavljaju vanredni i nepredvidivi događaji, obezbeđujući zaštitu sopstvenih interesa i stabilnost ugovornih odnosa.